有关部门主张权利，导致劳动行政主管部门和人民法院失去了审查用人单位对原告除名是否符合法律规定和程序的机会。即使原告当时不知道其已被用人单位除名，无法主张 表明，上诉人在与用人单位赣州市汽车配件一厂发生劳动争议后，未在当时法律规定的60日期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。一审法院判决 ...

办理沉沙池交接手续。 本案双方当事人争议的焦点为：原告是否构成违约，被告的反诉请求是否符合法律规定。 针对争议焦点，被告为证明自己主张提供如下证据： ，被告要求原告退还2006年承包费用40万元，支付鱼苗费、人工费30万元不符合合同约定，其反诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九 ...

获得注册。综上，被告认为，〔2005〕第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。 本院经审理查明： 1990年3月26日 陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告向原告告知商标评审人员的程序是否符合法律的规定。 《商标评审规则》第三十条规定，商标评审委员会审理商标评审案件 ...

陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告向原告告知商标评审人员的程序是否符合法律的规定。 《商标评审规则》第三十条规定，商标评审委员会审理商标评审 对申请商标予以驳回是正确的。 综上所述，原告浙江鳄鱼公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告商标评审委员会作出的〔2005〕第X号决定虽然 ...

考虑。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案是商标行政案件，本院在本案中应当审查被告做出的〔2005〕第X号裁定是否符合法律规定，即审查被告做出该裁定是否具有事实依据和法律依据，评审结论是否正确。由于被告做出的〔2005〕第X号 ...

独立的电气控制系统，本专利的警惕装置的作用是检查机车在高速运行状态下司机是否在岗，是一个安装在机车主控制台司机控制器的控制手柄的机械结构，权利要求1详细 字第X号公证书证实，但公证书证明的仅限于TKS9司机控制器被使用的事实，是否符合法律意义上的公开使用并非由公证书认定。使用公开是由于使用而导致一项或 ...

是否相关；”第三项“证据的形式、来源是否符合法律规定；”第四项“证据的内容是否真实；”的规定，本院对国家物资储备局提供的上述证据材料作为认定本案案件事实 ，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定， ...

缺陷，其本身无过错，不应承担本案的赔偿责任。关于原告诉请赔偿的经济损失是否符合法律规定的项目和标准问题，原告诉请的十项损失，因原告系未成年人不存在 原判决。 被上诉人云南江川瑞元烟花爆竹厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 被上诉人杨某某答辩称，一审判决认定 ...

认可，认为是原告单方面制作，而且，营业下降有经营不当的原因。 本院认为，根据我国法律规定，证人应当出庭作证，原告证人没有正当理由，未到庭接受质询，该证言真实性本院 秘密，主要看原告提交法庭的证据（第二组证据）中所反映出的具体内容是否符合法律规定的商业秘密的特征。首先，对于第二组证据的证据1中所列的5项 ...

和安徽省高某的指导意见第七条的规定，保险公司可以作为被告直接向受害人赔偿；是否超出保险赔偿限额由法院认定。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人方友答辩认为 、被上诉人方友应否承担本起交通事故责任2、上诉人黄某某申请重新鉴定是否符合法律规定3、原审对申圣年的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、 ...