门面房应属宁X胜的遗产，而宁X胜在生前对其财产以遗嘱的形式进行了处分，该遗嘱应认定为有效遗嘱，故该2间门面房及其婚前个人财产3间砖混结构的平房（2 ，所以自己对该宅基地拥有当然的使用权。院子东边平房上一间，平房北边一间是我奶奶遗嘱继承给我的，所以原审法院将我们盖的房产作为家庭共产分配，将我奶遗嘱继承的 ...

继承人吴xx因病去世。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的 应给付三被告各2万元，因原告吴xx、被告王xx均不予认可，三被告又无有效证据予以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款 ...

室房屋归原告所有。但是，由于被告均未到庭，致使无法调解。 本院认为，公民可以依法立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。被继承人王某生前书面留言，对 遗嘱的法律规定，系立据人真实意思表示，且王某的配偶张某对此亦予以认可，故遗嘱合法有效，上海市X路X弄X号X室房屋归张某所有。至于遗嘱中所涉 ...

引、卢某铁、卢某约继承；一九八二年其父所立公证遗嘱为有效遗嘱，遗嘱中处分其个人财产份额部分有效，处分不属于自己的财产部分无效；其父去世后，该遗嘱并未 某约放弃其父母遗产的继承权原、被告先后达成的分家协议及补充协议(即买卖协议)均属有效，应视为原告已对其财产进行了处分，另原告来在法定的诉讼时效期间内主张 ...

、黄某乙为子，陈某珍于2009年去世。1985年11月13日，邓进成立下遗嘱，将其坐落于企沙镇X路X号的房地产所享有的份额交由原告继承，并由防城各族 的继承应从邓进成1990年农历3月初八三点十 分去世时某算，并在20年内有效，原告的请求超过诉讼时某； 被告徐某于1999年12月28日取得企沙街X路X ...

得到尊重是一般人的合理期待与要求。对遗体的合理处分符合作为生者的本人的利益。遗嘱是公民按照法律规定的方式处分遗产或其他事务并于死亡时发生法律效力的一种法律 ，符合委托代理民事法律关系特征，在被委托人未死亡、委托事项未完成前，委托是有效的，其效力及于委托事项完成之时。薛某芳不但明确委托本案原告代理处分其 ...

房屋是事实，但被告作为丈夫陪伴被继承人至其死亡，期间从不知晓钱××生前立有遗嘱，直至2010年年初原告出示时才知道。虽然钱××已经过世，但被告还是愿意与 。被告愿意分割钱××的遗产，也愿意和原告协商。 被告张××辩称，对遗嘱没有异议，是真实有效的，同意钱××的遗产由原告一人继承。 本案在审理过程中，经 ...

。 双方各执己见，调解不成。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护，公民可以订立遗嘱处分自己的个人财产。 2002年7月3日被告沈××留给被继承人的两份字条， 代书遗嘱，其形式和实质要件均符合法律规定，应为有效遗嘱。据此两处房屋应归原告继承所有。 但被继承人生前从股票资金账户转帐至原告账户的款项，系被 ...

一审判决，向本院提起上诉称：本案所涉及的《会议纪要》不符合遗嘱的法定形式要件，应属无效。在无有效遗嘱的情况下，本案所诉争的遗产房屋应按法定继承进行分割， 争房屋权属的依据 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由 ...

一审判决，向本院提起上诉称：本案所涉及的《会议纪要》不符合遗嘱的法定形式要件，应属无效。在无有效遗嘱的情况下，本案所诉争的遗产房屋应按法定继承进行分割， 争房屋权属的依据 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由 ...