申请书》、签署免去被告李某某为公司法定代表人及任命原告杨某某为公司法定代表人的股东会决议、签署公司章程修正案；三、被告李某某将广州市品质金科商贸有限公司公章及 解除。对此，本院认为，合同一经成立生效，即对合同相对方产生法律约束力，未经双方同意，不能任意变更或解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条 ...

持有股权58。74％。2005年7月2日日，被告赖某某作为第三人董事长，未经合法授权，与被告云南国投签订《关于上海浦东发展银行股份有限公司法人股之股份转让合同》 的全部备案文件，证明两被告向登记机构隐瞒了系争股份属于国有资产且未经第三人股东会决议；12、浦发银行公告，证明浦发银行每股净资产为人民币3． ...

原审法院认定被上诉人未多占经营公司资产错误；3、本案所涉股东会决议未经与会股东签字，故该股东会决议不具备法律效力，被上诉人未按照企业每股净资产计价受让，也未 失公平为由要求予以撤销，已超过行使撤销权的法定期间，故本院对上诉人有关股东会决议无效的主张不予采信。 上诉人收取的退股金为每股人民币200元，案 ...

股东代表。 上诉人张某甲认为，上述证据并非新证据，不予质证。此外，上述证据未经张某甲签字认可，无法确认其真实性，与本案亦无关联性。 本院经审核后认为 办法》中“如果发生职务、岗位变动则相应调整个人名下股额”的表述基本一致。而前述《股东会决议》和《股票认购办法》均经瀚殷公司全体股东代表一致通过，故因职务 ...

，是全体股东真实意思的体现，且法律对此亦无明令禁止，故原审认定调整股权分配决议“无法律依据及章程的约定”显属错误。二、《公司法》、注册会计师行业指导意见 和改选董事、监事人数及修改公司章程等事宜依法达成决议，故在未经赵某某同意的情况下，上瑞所以股东会决议的方式调整股东的股权比例，缺乏法定和约定的依据 ...

股权转让的事情开过会并不清楚。虞某甲质证认为：过某某的陈述恰恰证明过某某签字未经虞某甲充分授权，且股东转让协议为空白，因此协议内容不是虞某甲真实意思的 过某某于2000年找他补签了股权转让协议，但没见过2003月5月28日的股东会决议。虞某甲对调查笔录质证认为：对该调查笔录的形式上的真实性无异议，虞某 ...

维护原告的合法权益，诉请人民法院依法确认金龙泉公司于2008年1月30日做出的股东会决议及丁某某与佳辰公司之间的股权转让行为无效；确认原告及其他股东对转让 在诉状落款处忘记了签名，经查明起诉是其真实意思表示。 原告称该转让行为未经其同意，认为该转让行为无效。金龙泉公司提交的南宁华讯电子商务有限公司出具 ...

维护原告的合法权益，诉请人民法院依法确认金龙泉公司于2008年1月30日做出的股东会决议及李某某与佳辰公司之间的股权转让行为无效；确认原告及其他股东对转让 在诉状落款处忘记了签名，经查明起诉是其真实意思表示。 原告称该转让行为未经其同意，认为该转让行为无效。金龙泉公司提交的南宁华讯电子商务有限公司出具 ...

第三十条：公司有下列情形之一的，可以解散：公司章程规定的营业期限届满；股东会决议解散；因公司合并或者分立需要解散的；公司违反法律、行政法规被依法责令 森林公园提出搞好规划，分别报批的总体要求。西山国家森林公园因前期开发建设规划未经有关部分批准，且与国家林业局要求不符，故其在全市森林公园总体规划未完成前 ...

，故诉请来院。 原审认为:从现有证据来看，早在2002年1月，原审被告在未经股东会讨论同意的情况下，就擅自将自己在“浩海公司”中拥有的全部股份转让给了 受李某英逼迫的。综上，原审认为，“浩海公司”2002年9月20日的股东会决议，无论是形式还是内容，均违反了公司法的有关规定，侵害了原审原告作为公司股东 ...