以自己的长国用(2004)第x号土地证作抵押，该抵押是双方当事人的真实意思表示，系有效民事行为。但李某某向张某某借款时，隐瞒了自己土地证及地上房屋已 合同的目的，原审以此推定上诉人明知或应知债务人欺诈的事实有悖于诚实信用原则，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国民事 ...

达成房屋买卖协议。二原告按约支付了首批房款4万元，后发现二被告的卖房屋行为存在欺诈，二原告随要求二被告返还所付款，遭到拒绝，故提起诉讼，请求 ，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判长高金旺 审判员索小生 陪审员原长流 二 ...

相应的民事赔偿责任。赵某乙作为雇员从事雇佣行为，应有雇主承担民事责任，赵某乙不承担本案的民事赔偿责任。杨某某、赵某甲请求周某某赔偿其装饰材料损失x 环保标准的福星牌、方正牌、蝴蝶牌板材以次充好“环保装饰材料”销售给杨某某，已经构成欺诈行为，该价值6098元板材杨某某、赵某甲请求双倍赔偿予以支持。下余豪 ...

，已被国家有关部门明令在广告宣传中停止使用，因此认为被告有虚假宣传、欺诈欺诈消费者的行为，故诉至法院，要求被告退还购物款2599元，加倍赔偿2599元，并赔偿 元的诉讼请求，均未提供相应证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款 ...

协商退车，均遭拒绝。被告在明知该车系抵押担保车辆，而以欺诈的方式使原告在违背真实意思表示的情况下订立车辆买卖协议，导致原告遭受损失。故请求依法撤销该协议， ，并返还原告车款。被告则称，卖车协议是双方真实意思表示，二被告不存在欺诈行为，该协议合法有效。且在卖车过程中被告已告知原告该车存在有抵押担保，但 ...

被上诉人欺诈，是在违背真实意思的情况下订立的协议书。对此主张，上诉人未能举出被上诉人有欺诈的故意、欺诈的行为以及上诉人因被欺诈而作出了违背其真实意思的 支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，判决适当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回 ...

借票后11月30日归还。由此可见被告虹海公司存有合同欺诈的故意。该民事行为应为无效。其以欺诈的方式取得票据不享有票据权利。 关于争议焦点（三）， 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判长赵国顺 人民陪审员张芝政 ...

综上，我方自始至终是真诚地与原告合作，诚信地履行义务，没有任何欺诈行为，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2007年6月12日，居美之 为有效合同。根据有关法律规定，存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的情形是认定欺诈的必要条件。本案中，虽然居美之家公司于签订合同之时未拥有“我 ...

三方均认同这一观点。 其次，关于以锦发公司名义将谭某个人财产转让给原告，被告的行为是否属欺诈的问题。第一被告锦发公司实是第二被告谭某个人开办的私人独资公司， 付清这一条件的限制，而只受时间即1993年4月20日的限制，属附期限的民事行为。期限一到，被告无任何理由不交付房屋，何况该幢楼房在合同签订之时即 ...