。该借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款协议内容合某有效。高某按照约定向杨某足额发放了借款，而杨某在债权到期后分文未还， 案由确定为借款合某纠纷并判决驳回上诉人对金元公司代位还款的诉请是否正确。 二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方在原审、再审的庭审陈述及提供的有效证据 ...

借款人民币x元属实。结欠条中按月利率30‰计息至1998年1月27日，其利率明显偏高，应予以调低。被告出具的结欠条中没有明确约定1998年1月27日 借款本息至今未偿还的事实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，俩被告对借款本息应承担偿付责任。原、被告对支付利息的期限没有约定 ...

.93元；杨某丙、杨某乙履行还款担保责任。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本案中，杨某 本案定案依据。三、一审法院判决利息过高，有悖法律规定。本案中，上诉人向被上诉人借款多达10笔，双方对每笔借款的利息约定是否明确，应由被上诉人承担举证责任， ...

及当事人的陈述并经庭审质证所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告陈a向原告借款的事实已由原告提供的借条等证据所证实，其未能及时归还借款 逾期还款的，原告仍要求以银行同期贷款利率四倍标准请求支付利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告袁a在本案中是否应当承担责任，因原告未能举证证明 ...

。X号判决书的“本院认为”段落部分，记载有如下内容：本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告自愿达成了《租赁合同》，因此双方均应在合同期内遵守 一某时间后餐厅倒闭，所以借款应由张某一某偿还。张某认为本案中派出所笔录只是当事人的主观陈述，不是派出所调查结果，另外该笔录可信度不高，因为于连生在 ...

万元现金，余下4万元向原告出具了欠条。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及被告刘某乙出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。但被告出具的借条并未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款和欠款。故原告要求被告偿还借款和欠款理由成立，本院予以支持。酿成 ...

辩称：本案借款经过情况属实，但因被告年事已高，借款后是否还过钱已无法记清，且双方约定的利息过高。另，借款已过了诉讼时效。 经开庭审理查明：原告与第一 中，两被告主张借款后可能还过款，但已记不清，对此原告予以否认，两被告表示亦无证据证明。 根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与 ...

生效判决规定的履行期限最后一日止，以x元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付)。案件受理费减半收取1775元，由刘某某负担。 上诉人刘某某上诉称：上诉人 该《协议书》表明刘某某与黄某乙之间已形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。刘某某向黄某乙借款x元，已偿还x元的事实，证据充分， ...

生效判决规定的履行期限最后一日止，以x元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付)。案件受理费减半收取1775元，由刘某某负担。 上诉人刘某某上诉称：上诉人 该《协议书》表明刘某某与黄某乙之间已形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。刘某某向黄某乙借款x元，已偿还x元的事实，证据充分， ...

7月开始发生民间借贷关系。截止2008年10月被告向原告及第三人累计借款总额达到944.8万元，双方还在借款时以借据方式约定了借款利息利率。2008 提交的上述证据，和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商 ...