称的事实一致。另查明，原告收取到吴卫春x元。目前，借款人吴卫春因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关执行逮捕。 本院认为，原、被告及吴卫春自愿成立保证借款 存款罪，并非涉嫌集资诈骗罪，而非法吸收公众存款罪的刑事法律事实是数个向不特定人借款行为的总和，从量变到质变，而单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律 ...

以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人张某甲辩称：借款属实，属正常民间借贷，其行为不构成诈骗犯罪。 辩护人认为：公诉机关指控的第一、第二、第三、 某甲诈骗犯罪13起，实际诈骗金某共计x元。 本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，先后诈骗他人现金x元，数额特别 ...

辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向张某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次 ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司 ...

辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向韩某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次 ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司 ...

辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向刘某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次 ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司 ...

答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向崔某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次， ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安 ...

辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安某司向安某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次， ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安某 ...

答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向彭某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次， ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安 ...

辩称：一、本案涉及的担某合同无效。首先，华商金安公司向刘某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担某合同也应无效。其次 ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安公司 ...

答辩称：一、本案涉及的担保合同无效。首先，华商金安公司向周某借款，属于非法集资行为，借款合同无效，由于主合同无效，作为从合同的担保合同也应无效。其次， ，未超出部分仍应予以保护。借款合同所约定的第二年利息即使计算复利仍未超过法律对民间借贷利率的规定（银行同类贷款利率的四倍），故该约定合法有效。华商金安 ...