所作承诺作出追认，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款关于“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人潘某某在起诉时系以两张欠条作为直接证据，证明其与两上诉人间存在欠款之债的民事法律关系 ...

有多少张，能值多少钱，原审法院没有查这个事。作为债权的数额不查来源，是说不过去的。5、原审判决未对被上诉人的起诉资格进行审查：欠条上的受益 专用章管理疏漏，行为人(即欠款人庞旭东或债权人的法定代表人程某某)为诉讼需要自行在欠条上加盖票务专用章，违反了法律规定民事活动应当遵循诚实信用的原则，属于无效的 ...

记录，但公安机关无法查证属实，被上诉人又没有其他证据可与之相印证，所以无法证明其所保管的欠条是否真的被盗。故此，不能免除其对上诉人的赔偿责任。二、 的债权债务等双方已作了处理，被上诉人依约不承担任何责任。三、上诉人的起诉也已超过了法定的诉讼时效，被上诉人不应承担责任。被上诉人于2002年5月25日被盗 ...

于连生到案后，使用的身份证、暂住证都是假的，但是西城分局办案民警没有发现，导致张某现在想起诉于连生，却找不到人，那一某件已经撤诉。三人的合伙 为：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有双方当事人陈述、合作协议书、收某、收某、欠条、X号判决书、X号判决书、派出所笔录等在案佐证。 一某法院判决认定：公民合法的 ...

协议书》2份、《送货单》9份、《欠条》15份，本院不予采信。原审被告提交的《收条》2份，因没有相应的事实佐证，本院不予采纳。 综合上述证据 。因此，柳州市源信行商贸有限公司不具备作为本案原告的诉讼主体资格，依法某驳回其起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第 ...

说了，我也不知道他们是什么关系，当时也没有讲什么，就同意了。这个业主开某给我交了100元钱，打200元欠条，后来我发现他总共挂了25条，感觉 情况下形成的。陈某辩护人何某某认为：①大量证据是公安机关已将案件移送检察机关审查起诉期间形成，证据收集违法，且公安机关有刑讯逼供的行为；②交易对象不是买方，犯罪 ...

某辩称：欠原告的货款与欠“猴子”的货款不能在同一案中起诉，因“猴子”是另一人，不是本案的原告，且欠“猴子”的欠条是2009年2月28日出具的，到2011 认可是被告女儿写的，不知道该条子是谁写的。2009年11月8日被告也没有收到过价值11790元的鲜肉。对原告所举示的证据三有异议，提出收据上被告只写 ...

。被告认为民警在此询问笔录中没有表明自己的观点，不能证明被告撕掉106050元货物欠条的事实，该询问笔录应该属于原告对起诉事实的补充。 原告申请的证人水 采信。 通过庭审质证，本案事实上存在的争议焦点为：被告种某向原告李某出具欠条后，将一批重量为21210公斤的塑料板交付原告抵扣欠款，原告收到该货物向 ...

结清。一个月后，原告多次向被告催要货款，可是被告却一直推诿，至今未付原告分文。现起诉要求，1、被告立即归还货款82734元。2、被告从原告起诉之日起 。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：认可该欠条是被告书写，但不能证明被告欠原告82734元，被告没有购买原告这么多钢材，这张某仅是2010年2月 ...

但不能等同于分红款，欠条将该款表述为“中介费”亦表明该款属双方新达成的合意。上诉人主张该款项是借款利某和分红款，并且属无效约定，均没有事实依据 是否已经还清的问题。本院认为，双方当事人虽然就此问题产生争议，但卓某在一审起诉时并未对此100万元作出主张，本案25万元欠款是否成立有效也不以该100万元是否 ...