管理，并实际控制财务，因此被申请人缺乏独立经营的必备条件，同时被申请人也从未委托或授权任何个人以合营公司的名义独立经营。因此，被申请人从未以合营公司 财务报表，以及对外承担巨额债务时，为保全合营公司的财产权发表类似声明。该声明非但没有损害合营公司利益，而且有利于防止合营公司财产的无故流失和保护投资双方 ...

公司财产的请求权是不能对抗债权人对公司财产请求权的。长城资产公司起诉安德利公司，要求在安新公司清偿债权人安德利公司的债务前，作为股东分配安新公司的财产 与长城资产南昌办事处利益一致，没有作证资格，不能据此认定任何问题，对其他证据，因农业银行对安新公司的债权已转为股权，上诉人举这些证据没有意义。 在公安 ...

管理，并实际控制财务，因此被申请人缺乏独立经营的必备条件，同时被申请人也从未委托或授权任何个人以合营公司的名义独立经营。因此，被申请人从未以合营公司 财务报表，以及对外承担巨额债务时，为保全合营公司的财产权发表类似声明。该声明非但没有损害合营公司利益，而且有利于防止合营公司财产的无故流失和保护投资双方 ...

建安集团在本案中对特种公某的债务应承担连带责任。(三)建安集团与特种公某在法律上并不存在同一性，两公某是分别注册的独立法人，独立地对外承担责任。(四)建 单位和工程监理单位，个人并不具有从事建筑活动的主体资格。因陈某祥不具有从事建筑活动的资格，其与特种公某签订的《施工合同》应当认定为无效合同。原审法院 ...

广兴公司2002年1月以前的债务而被珠海市香洲区人民法院查封。2002年10月28日董事会召开时，再次确认了以下问题：(一)澳仕公司和骏丰公司保证汇源丰公司固定资 上还是注册资料上看，均为澳仕公司和骏丰公司的代表，且也只有澳仕公司和骏丰公司才有股权可供转让，本案不存在所谓的个人股权转让。(三)澳仕公司 ...

的继承关系应当适用中华人民共和国大陆地区的法律。 关于本案主债务范某的确定问题。因交通银行与新纪元公司的借款关系没有违反香港特别行政区《放债人条例》有关 ，经济总公司应对新纪元公司的债务在新纪元公司不能清偿部分的二分之一的范某内承担赔偿责任。由于新纪元公司已经进入破产清算，且已无财产分配给交通银行， ...

资产的法律相违背。对第四项诉讼请求的意见与广州中望、欧某的答辩一致。本案借款行为无效，国内法人组织向境外的个人借款不同于一般的民间借贷，在国内是严格 利某； 二、被告电白县第三建筑工程公司、中望有限公司、中望(集团)有限公司、欧某共同对上述第一判项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼 ...

的委托担保关系； 4、2009年湖南省融资担保字第X号《反担保合某》(适用法人)，用以证明某房产开发公某向某担保公某提供保证反担保； 5、2009年湖南省 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支某迟延履行期间的债务利某。 本案案件受理费x元，财产保全费5000元，合某x元，由湖南省某 ...

%，即x.46元。 （三）、关于被告湘东保险公司的理赔问题。 因此次事故受害7人，湘东保险公司的理赔款应为7个受害人所共有。只有所有受害人都到齐 按《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4916元，由原告谭某甲负担2138元，被告周某负担1667 ...

的税金）为149.9万元，李某甲所负的债务为x元（个人已实际领取的款项金额净额为1,314,717.20元+金城公司及李某乙已支付、应由原告李某甲 持合伙股份、增开新合伙人股金收据来进行财务处理，且李某甲作为金城公司的法人代表和国贸商城项目的负责人，在与蒋某某、李某乙合伙过程中将自己与金城公司混同，以 ...