，原告和被告北京华夏发表了相应质证意见： 证据材料一为被告华夏货运法定代表人的某明书，用以证明本案提单是华夏货运授权杨云先生以上海华夏货运有限公司名义 的责任必须根据美国1936年《海上货物运输法》”的内容，并未就涉案海上货物运输合同所适用的法律作出规定。另外，被告华夏货运未能证明本案提单是原告自愿 ...

解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。原告是涉案正本提单的持有人和托运人，被告后某洄漕店是涉案正本提单载明的 ，因此，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和 ...

解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。原告是涉案正本提单的持有人和托运人，被告后某洄漕店是涉案正本提单载明的 ，因此，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和 ...

解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法，因此应适用法院地法即中国法律。原告是涉案正本提单的持有人和托运人，被告后某洄漕店是涉案正本提单载明的 ，因此，原告与被告后某洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立，双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人，被告后某洄漕店应根据合同约定和 ...

造成的实际损失应承担赔偿责任。海运公司系“同心泉”轮的出租人，朝联公司系定期承租人，海运公司与五矿公司没有海上货物运输合同关系，与货柜公司亦无租船合同 或改判海运公司承担责任。 五矿公司、海运公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回货柜公司的上诉，维持原判。 针对上诉人货柜公司对原审认定的 ...

给原告使用，租期为5年。 本院认为，原、被告之间存在海上货物运输合同关系。被告是提单载明的收货人，被告接受提单，并在提单上盖章后交给原告，换取了 诉请折旧损失1000美元合理，本院予以确认。对于原告主张的律师费用，法律没有明确规定，而且本案原告的诉讼请求的主要部分没有得到支持，故律师费不予保护。 综上 ...

的我司企业，且我国海商法没有任何规定在海上货物运输合同下船舶经营人的地位应当与承运人的地位一致、必须与承运人一样承担法律所规定的义务。综上，我司既不是 引用我国《海商法》，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，当事人可以选择合同适用的法律，故本案应以我国《海商法》作为准据法。“喜鹊”轮涉案 ...

中华人民共和国法律作为诉辩依据，故审理本案实体争议应适用《中华人民共和国海商法》等相关法律。 原告致函被告英海公司要求订舱，被告英海公司接受该订舱要求，原告与被告英海公司的海上货物运输合同成立，且合法有效，被告应为契约承运人。根据《中华人民共和国海商法 ...

事实清楚，适用法律正确。一审法院分配举证责任正确。上诉人没有证明被上诉人所持有的正本提单是假提单。三、被上诉人和上诉人均是涉案海上货物运输合同之诉 。关于上诉人所提被上诉人并未主张上诉人为承运人，其仅主张上诉人为实际承运人的观点，根据原审庭审笔录记载，被上诉人在原审主张上诉人既是承运人又是实际承运人。 ...

海公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。 《海商法》第二百五十七条规定，“就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之 、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断”。本案为海上货物运输合同纠纷，并非航次租船合同纠纷，故应适用一年时效期间，海口南青公司于2008年11月 ...