即按柜计价，而不是从货价。在这种情况下，申请人与被申请人之间应遵守海商法中关于国际货物运输合同当事人权利、义务的一般规定，没有理由任意地、无限制地增加 申请人根据包运协议而承担对申请人赔偿责任的范围是非常明确的，被申请人的船舶与他船发生碰撞而造成载运其船上由其占有、照料的申请人的载货集装箱的灭失显然是 ...

即按柜计价，而不是从货价。在这种情况下，申请人与被申请人之间应遵守海商法中关于国际货物运输合同当事人权利、义务的一般规定，没有理由任意地、无限制地增加 申请人根据包运协议而承担对申请人赔偿责任的范围是非常明确的，被申请人的船舶与他船发生碰撞而造成载运其船上由其占有、照料的申请人的载货集装箱的灭失显然是 ...

又是因同一个原因所致，就不应该再要求集洋公司设立新的责任限制基金。 我国海商法中关于责任限制的条款来自《1976年海事赔偿责任限制公约》(以下简称1976年责任限制 该轮该航次装载状态符合船舶技术要求；“静水泉”轮船底破损，可能原因仍不能排除，即“静水泉”轮在航行中发生过触底或碰撞过不明漂流物导致船底 ...

法院判决三被告赔偿经济损失1020万美元。 根据《中华人民共和国海商法》的规定，原告之海事请求属于船舶优先权，因而原告依法申请青岛海事法院扣押了该肇事船， 公司予以救助，拖轮公司要求原告支付救助费人民币830000元。鉴于当时该轮存在碰撞码头的危险，船长的声明也确认危险的存在，拖轮予以协助，避免了对 ...

法院判决三被告赔偿经济损失1020万美元。 根据《中华人民共和国海商法》的规定，原告之海事请求属于船舶优先权，因而原告依法申请青岛海事法院扣押了该肇事船，中国 拖轮公司予以救助，拖轮公司要求原告支付救助费人民币x元。鉴于当时该轮存在碰撞码头的危险，船长的声明也确认危险的存在，拖轮予以协助，避免了对码头 ...

致。根据原告投保险别及保单背面条款，触礁或碰撞造成货损正是该条款规定的综合险及基本险保险责任赔偿范围。根据海商法第二百一十九条第二款第(二)项“货物 监的检查，表明“鸾江”轮不适航的证据是相对确定的。被保险人租用不适航的船舶，导致事故的发生，应承担相应的法律后果。本案保险合同成立于投保单被保险人接受之 ...

，被告再次派员去水东港了解出险原因，并前往福建造兴船厂与船厂、船东共同勘察船舶受损情况。10月19日，原告向被告提出索赔，被告以出险事故不明、证明不足 。根据原告投保险别及保单背面条款，触礁或碰撞造成货损正是被告承保即该条款规定的综合险及基本保险责任赔偿范围。根据海商法第二百一十九条第二款第(二)项“ ...

胜港至广东揭阳港的航次中，已经履行了适航义务。导致大米损坏的原因是船舶触碰水下不明障碍物，属不可抗力。按照货规第73条、海商法第51条的规定，应 的“通运78”轮事故现场勘察报告对事故的发生有同样的陈述，并分析船舶破损原因是被不明物碰撞。福州海上安全监督局福清办事处于5月10日出具的“通运78”轮海事 ...

时，是绝对有影响的，所以可以认定该情况为《海商法》规定的“重要情况”，由于北海船厂在国际贸易中负责货物运输事宜，所以其对该重要情况是实际知道 的“重要情况”。虽然从材料上的若干记载，比如“（略）-（略）”、海运船舶“（略）”、净重“524.805吨”、体积“6400立方米”等，似乎可以看出一些与“重要 ...

轮的行为是否为救助行为。 合议庭一致认为:“吉星”轮在与他船发生碰撞后，尽管碰撞损害情况并未导致船舶处于危险状态，但因其主机出现故障，如果不及时将“吉星” 巡02”号拖轮的护航费，各被告未提出异议，应予支持。 依照《中华人民共和国海商法》第一百七十五条第一款和第一百八十条的规定，判决如下: 被告大连吉 ...