同全民工混岗生产。1993年4月，湘仪总厂向上级部门请示将何X等小集体职工招为全民合同工，但因故一直未办妥。1999年6月11日，湘仪总厂向各 ，湘仪总厂属于国家政策性破产企业，其破产清算应按照《关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》和《补充通知》等文件进行，XX办负有安置上诉人的义务。2、 ...

的退休金是在养老保险金中领取，而未在工伤保险基金中支取。企业在破产期间由清算组制定职工安置方案中抚恤金、遗嘱生活费不应纳入该方案中，是清算组的单方 工伤保险待遇按照有关规定标准一次性计提，计提费用并入全市工伤保险基金后，其工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，未计提费用并入工伤保险基金的，工伤职工 ...

于2011年6月20日向法院起诉，请求法院判令被告某贸易有限公司返还原告安置补偿费32829元，由被告某投资有限公司承担连带责任。 另查明：某某药品经营公司于 某药材公司破产职工安置之列。 原审法院认为：一、原告刘某所诉要求两被告给付的解除劳动关系安置补偿费32829元，是某某药品经营公司在企业改制和 ...

采纳。 原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十八条、国务院《企业奖惩条例》第二十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三 人接收职工范围之内，更不可能在上诉人应安置的职工之列。再次，企业破产中应安置的职工，上诉人应当与其签订劳动合同，确定新的劳动合同关系，但并不是 ...

第一组证据，1、2008年3月25日郑州飞机设备公司破产清算组《关于郑州飞机设备公司所属职工医院安置及资产处置的情况说明》复印件；2、2008年4月 公司资产负债进行了分割，其中该公司所属医院等资产按政策规定划归破产企业。2006年7月1日经郑州市中级人民法院裁定进入破产程序，同时成立郑州飞机设备公司 ...

，其要求确认与上诉人之间存在劳动关系没有事实依据。郑某六纺公司破产是国有企业改制的问题，职工的安置问题不属于法院的受案范某。被上诉人早就应当知道其与郑某六 郑某市人民政府郑某会纪【2008】X号、【2009】X号两份专题会议纪要，证明职工安置是政府行为，不属法院受理范某。经质证，李某称该证据不能证明其 ...

原湘阴县地方产品购销公司的主管部门，在破产企业破产清算终结后接管破产财产残资及职工安置符合当时及当前的国有企业改制政策规定要求，县人民政府授予湘阴县供销 已经查明。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。 本院认为:原购销公司破产财产不足以支付第一顺序的劳动债权，其他普通债权的分配率为零，在政府 ...

方案，吕某某选择了其中的“资产量化安置，参与企业重组”的方案，即破产企业将固定资产评估价值按职工的工龄以600元/年，申请重组的每年工龄奖励400 由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人答辩称：1、彭水第一造纸厂不是破产清算，而是由股东会决议解散。2、被上诉人不是彭水第一造纸厂的权利义务承受者 ...

合同约定，舞阳县舒洁惠塑料有限公司安置原某业在册职工，保证在册员工无失业，在舞阳县舒洁惠塑料有限公司签订租赁期间，被告知道企业破产，但未到破产 除此之外，若出现漏保人员，由冠军瓷业公司承担，2002年12月，法院裁定终结破产还债程序。 舞阳县劳动争议仲裁委员会裁决：1、被诉人为申诉人签订劳动合同，提供 ...

与舞阳县舒洁惠塑料有限公司签订租赁合同，租赁合同约定，舞阳县舒洁惠塑料有限公司安置原某业在册员工，保证在册员工无失业，在舞阳县舒洁惠塑料有限公司签订租赁 陶瓷有限责任公司是否形成事实的劳动关系，是否是该企业破产后的漏保人员。原某被告李某某原某舞阳县卫生陶瓷厂职工，1997年3月因工作岗位调整问题一直未 ...