予以确认。 根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为： 1、原被告双方夫妻感情是否破裂； 2、夫妻共同财产如何分割。 原告向法庭提供的证据及被告的质证意见： 。 3、证人晋某乙的证言。主要证明被告李某某2009年元月份与原告晋某甲已经达成了离婚协议，并签有名字。 被告的异议为：我没有签过离婚协议书 ...

，诉至法院要求处理。 原审法院认为，原告冯某某与被告石某某在离婚协议中约定各分得50%卖房款合法有效。原告冯某某向该院提交的诉状由其本人核对捺印，系 ，本院确定案件的争议焦点是：2008年8月23日（冯某某报案后）石某某是否向冯某某支付现金10万元 二审中上诉人冯某某申请证人常某某到庭作证，证明自己自 ...

已有外遇，并与第三者同居，这次回来是与原告协商离婚，并与原告签下离婚协议一份，但未到民政部门办理离婚手续，被告就匆忙走了，至今杳无音讯，为此原告诉至 。 审理中，原告向本院提交二份证据，被告未出庭质证。 本院对以上证据认定为有效证据。 本院经审理查明，原、被告经人介绍于1992年4月22日登记结婚， ...

货物，请求法院查清事实，公正判决。 被告王某辩称，被告与袁某虽是夫妻关系(现已离婚)，但原告所诉欠款应由袁某负责偿还，被告对此事根本不知。 被告李某辩称 对于本案当事人争执的焦点及调查的重点归纳如下:1、被告袁某是否与原告签订了协议书，协议内容如何，协议是否有效；2、关于本案所涉及的振尧装饰店是袁某与 ...

的主张已经超过了诉讼时效。 XX、XX某辩称：1994年10月22日签订的分家协议，只有XX某个人的签字，XX某没有在上面签字，2007年3月8日的赠与 查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是2007年3月8日的赠与协议是否有效以及能否被撤销的问题。XX某XX某订的赠与协议， ...

周某丙、徐某乙在与徐某甲签订转让合同时是否享有处分权。原审判决认为：根据刘某与周某丙在离婚协议中的约定可以看出，周某丙从签订协议之日起 获得事后追认，根据《中华人民共和国物权法》关于善意取得制度的规定，被上诉人周某丙、徐某乙的转让行为是否有效，应取决于上诉人徐某甲在受让沙洲承包经营权时是否构成善意取得 ...

某与郎某某系夫妻，双方于1995年3月6日在东川市民政局办理协议离婚，离婚协议中没有关于房屋分割的内容。郎某某于2002年11月22日登报申明离婚无效 错误的。其次，一审判决认为赠与行为必须由赠与人签字才有效的理由不能成立。赠与行为的效力主要是赠与意思是否真实，在赠与文件上签字是赠与意思表示真实的重要 ...

婚前就有共同投资的行为。 被告方XX辩称，不同意原告的诉讼请求，股权转让协议有效，请求驳回原告诉请。被告方XX认可将40%的股权转让给被告姚宗宪， 被告方XX无权自行处分的陈述不予采信。 对于争议焦点2，被告方XX转让股权是否恶意行为的问题，本院认为，根据证据规则的有关规定，当事人对自己的主张应当提供 ...

均认可。黄某乙依约给付喜尚喜公司三十万元。《合作经营协议》第一条第７项“此合作协议有效期限暂定三年,期满后如双方愿意续签将再执行三年，如单方有 》以此证明，组织形式变更后的公司财务账目明确清晰。在本案中，公司变更前的股东是否存在恶意操纵公司规避法律责任应该是本案审理重点，并且变更后的公司股东李某在经营 ...

虽然离婚但是外人也并不知晓,以为只要原购房人签字即可,更没有想到离婚协议房屋产权的变更问题。房屋卖后所有的钱均用于原告还债和原家庭的债务。现原告虽然没有在 是否在场;2.原、被告与第三人所签的合同双方只有一人签字合同是否成立如果成立是否有效;现就以上两个焦点作如下评析： 焦点一，签合同时原告是否在场 ...