系其计算方法错误。1991年《拆迁细则》第三十九条规定的奖励以被拆迁私房所有人放弃产权及公房安置为前提，原告没有房屋建筑面积和常住户口，按照1991年《 .36元、1,714.2元，总额3,085.56元，考虑到了调价因素，符合当时的政策规定。估价单显示，八五砖二层楼墙基础的单价为30.21元，其中己 ...

，国务院《城市房屋拆迁管理条例》于2007年10月1日已废止，相关地方法规和政策已无效。被告作出的房屋拆迁裁决书程序和事实违法：拆迁许可证于2007年9月颁发， 戊、朱某己系同胞兄弟姐妹。本市A路XXXX弄X号房屋原系原告父母的私房。2009年11月，经本院一审和中院二审民事判决确认，被拆房屋由原告、 ...

多岁高龄老人，为了能安度晚年，故要求与被告分家析产。 被告顾某辩称，原私房动迁时，被告女儿系知情子女，属于动迁安置对象。由于被告不断上访，有关部门根据原告 系原本市X路X弄X号私房动迁安置后，相关部门根据该户特殊情况后续分配的。虽然，顾某非动迁安置对象，但其女儿当时属于动迁政策范围内的安置人员，本市X ...

无不妥，法院予以准许，刘某某对该套房屋享有居住使用的权利。另外，考虑到动迁政策给予被安置人口的优惠等因素，法院酌定由林某乙给付刘某某房屋动迁补偿款30, 安区人民法院审理本案，符合法律规定。依据相关规定，私有房屋拆迁所得的货币补偿款应归私房所有人所有。本市X路X村某号房屋系林某乙名下的私有房屋，而刘 ...

争房是因动迁时上诉人选择同意政府，带户置换产权政策安置我居住的，且我别无他处住房，领取最低生活保障金，无法腾房；关于房租金，双方虽无议定但一审参照市政府私房租金指导价按每月每平方米4元判决我们认可。 本院经审理查明，一审认定事实属实。 本院另查明，2002年9月26日 ...

法民初字第X号民事判决书，发回邓州市人民法院重审。 本院认为：本案涉及私房改造政策落实问题，不宜作为普通民事案件受理，应有相关部门解决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条及有关民事政策之规定，裁定如下： 驳回原告邓州市房产管理处的起诉。 案件受理费100元，退回原告 ...

第一款第2-5项规定的申请登记费按房屋建筑面积每平方米5分收取、产权审理费私房按户收取5元、查丈费按房屋建筑面积每平方米收费0.10元、权证 条登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。 第十六条各级地方人民政府， ...

，其子女王某甲等人于1995年7月26日向琼海市侨务办申请落实侨房政策，同年11月12日向海南省海南中级人民法院提起民事诉讼，海南中级人民法院指定琼海法院管辖 故不产生双方预期的法律后果。上诉人虽属集体企业，但根据当时的民事政策，购私房也必须经过同级人民政府批准。同时，上诉人在未弄清房屋所有权人及李某 ...

管某某重新委托第三人卞某丙作为其代理人，有合法的公证手续，根据动迁政策，上诉人卞某甲与其女儿不是安置对象，原审判决认定事实清楚，适用法律正确 某丙为管某某的法定代理人。 上述事实，由房屋拆迁许可证、土地使用证、户籍资料、私房拆迁征求意见书、1995年9月19日的委托书与公证书、1997年11月18日的 ...

应补偿给姚某某私房估价费人民币三万六千七百七十九点二五元，姚某某应支付真如公司保产房价人民币六万四千七百二十一点五五元(其中政策面积一百六十二点九 号房屋拆迁许可证，进行房屋拆迁，建造真如寺商业住宅旅游小区。姚某某户原住房系私房，产权人姚某某，建筑面积一百六十二点九平方米。该户三本户籍，在册七人，即姚 ...