。如合作各方同意继续经营，违约一方应赔偿合作公司的经济损失。 （二）证据材料表明，双方当事人于1992年11月27日签订合作合同后，于1993年10月 的形式约定分配收益是有效的。经查，被申请人未能依合作合同和接下来签订的协议书中约定的数额向申请人支付固定利润。考虑到双方在合作经营合作公司可行性报告和 ...

，所以也从来没有出现过关于此类差异的争议。 从另一角度讲，如果在签订合同的当时这两份合同不能从法律上紧密地结合起来，申请人也不 不予支持。 而在IMS××××号合同中申请人和第二被申请人则将申请人与第一被申请人签订的“协议书”指定为IMS××××号合约之附件，并由第一被申请人和申请人代表携带已由申请人 ...

、初步设计的支付请求没有事实依据。申请人应返还被申请人已经支付的设计费，并赔偿损失。 二、仲裁庭意见 （一）本案应适用的法律 根据《××中心工程设计 支付的服务费，根据《中华人民共和国经济合同法》第26条的规定，仲裁庭裁定解除申请人与被申请人签订的《北京××中心工程设计协议书》。 2．关于被申请人给付 ...

年6月15日建行普陀支行、张浦经贸公司、张浦镇政府签订了《协议书》，约定张浦经贸公司用昆山经济开发区张浦配套区X路小区X亩土地使用权暂作为抵押， 为保证人，其担保也无效。对此，张浦镇政府、张浦经贸公司应承担担保无效的连带赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人建行普陀 ...

退还申请人已付的4副模具95％货款，计1900万日元；(2)要求被申请人赔偿经济损失费，计773．1238万日元。其中直接损失费折合日元136．4087万元， 也说明当初验收时品质确实尚未达到合同标准。因此仲裁庭认为，申请人草率签署验收协议书，造成不良后果，应负一定责任，但不排除被申请人应负的产品质量 ...

，所以也从来没有出现过关于此类差异的争议。 从另一角度讲，如果在签订合同的当时这两份合同不能从法律上紧密地结合起来，申请人也不 不予支持。 而在IMS××××号合同中申请人和第二被申请人则将申请人与第一被申请人签订的“协议书”指定为IMS××××号合约之附件，并由第一被申请人和申请人代表携带已由申请人 ...

、初步设计的支付请求没有事实依据。申请人应返还被申请人已经支付的设计费，并赔偿损失。 二、仲裁庭意见 （一）本案应适用的法律 根据《××中心工程设计 支付的服务费，根据《中华人民共和国经济合同法》第26条的规定，仲裁庭裁定解除申请人与被申请人签订的《北京××中心工程设计协议书》。 2．关于被申请人给付 ...

由申诉人和被诉人（买方）中国××船舶工业公司于１９８７年７月２９日共同签署的仲裁协议书，受理了申诉人与被诉人先后于１９８５年９月２６日和１９８５年１０月１１日 ，合同签订以后，被诉人（买方）不按照合同规定的期限开出信用证，而在以后也迟迟不开证，使申诉人遭受重大经济损失，要求被诉人（买方）赔偿下列经济 ...

24日签订的《补偿贸易合同》及其后的一系列修改协议书。 依照仲裁规则，由申请人指定的仲裁员、因被申请人未在规定的20天内共同指定而由中国国际经济贸易 申请人对第一、第二被申请人的上述付款义务承担连带责任。 （三）裁令被申请人赔偿申请人律师费损失（略）元人民币。 （四）本案仲裁费用由被申请人承担。 第二 ...

。如合作各方同意继续经营，违约一方应赔偿合作公司的经济损失。 （二）证据材料表明，双方当事人于1992年11月27日签订合作合同后，于1993年10月 的形式约定分配收益是有效的。经查，被申请人未能依合作合同和接下来签订的协议书中约定的数额向申请人支付固定利润。考虑到双方在合作经营合作公司可行性报告和 ...