使用权的诉争，属不动产纠纷，应由不动产所在地的洛阳市西工区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。 本院经 ）项、第四条的规定，洛阳铁路运输法院和洛阳市西工区人民法院对此案均有管辖权，原审原告选择向洛阳铁路运输法院起诉，该院受理此案并无不当。《河南省 ...

法院（2010）郑铁民初字第22—X号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，本案与铁路运输无关，应由被告住所地或侵权行为地的二七区人民法院管辖 民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条及《河南省高级人民法院关于指定郑州铁路运输 ...

纠纷，与铁路运输无关，依据民诉法应由被告住所地法院管辖；原审裁定适用法律错误，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院 法院和郑州市二七区人民法院对本案均有管辖权的情况下，原审原告选择向洛阳铁路运输法院起诉，该院受理此案并无不当。河南省高级人民法院《关于指定郑州铁路运输两级 ...

普通的民事案件，与铁路运输无关，应由被告住所地的中原区人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。 本院经审查 ）项、第四条的规定，郑州铁路运输法院和郑州市中原区人民法院对此案均有管辖权，原审原告选择向郑州铁路运输法院起诉，该院受理此案并无不当。《河南省 ...

由被上诉人承担本案上诉费用。上诉人上诉的事实和理由有：一、一审判决适用法律错误。上诉人一审未到庭，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三 民事诉讼法》第二十五条的规定相符合，属于当事人之间协议选择管辖法院。因当事人之间有协议，故一审法院依当事人的协议而对本案有管辖权。而且，当事人对管辖权有 ...

因适用“原告就被告”的原则，本案衡南县人民法院无管辖权，应由衡阳县人民法院管辖。原审法院裁定错误，请二审予以纠正。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。 。被上诉人陈某乙选择向湖南省衡南县人民法院起诉，该院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。 ...

亦在北京市朝阳区的认定是错误的。 本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上 均为合同的履行地。北京鸟人艺术推广有限责任公司选择向北京市第二中级人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。湖北省广播电视总台主张其住所地位于 ...

裁定，将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。其上诉理由是：原审裁定认定事实错误，以侵权结果发生地确定管辖权违背了民事诉讼法和司法解释的原则精神及有关规定 提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，两个以上的人民法院均有管辖权的，原告可选择向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人起诉上诉人侵犯其 ...

。在此情况下，台积电公司按《和解协议》第41段约定，向双方约定选择的管辖法院提起中芯国际违反《和解协议》之诉，是正当行使民事诉权，不违反公平竞争 ，并未作更多评论。基于媒体记者之询问要求，也基于加州法院已公开公布诉状，同时也出于信息透明及避免信息被错误转述、解读，台积电公司建议索要诉状细节的记者从美国 ...

适集团与北开学院没有就处理合同争议达成仲裁条款或协议，亦没有选择处理合同争议的管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，哈尔滨市中级 损失应当由嘉适集团自行承担。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...