是否侵权负有更高的注意义务；上海宽娱公司作为专门提供网络视频服务的网络服务提供商，对于网络视频尤其是影视作品在网络传播的合法性问题以及我国对于视频网络 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费77元，由北京龙富宫上网服务有限公司、上海宽娱数码科技有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_23412962.html-了解详情
行为侵犯了华谊兄弟娱乐公司的信息网络传播权。 根据我国《信息网络传播权保护条例》的有关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应 兄弟娱乐投资有限公司的其他诉讼请求。 如果北京我乐信息科技有限公司、广州市千钧网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_14587108.html-了解详情
中并未得到确认，判令上诉人赔偿被上诉人x元缺乏事实及法律依据。 被上诉人网尚公司在法定答辩期内未提交答辩状。庭审中，其坚持认为www.x.com是“西线风景” 除被控侵权内容等措施，被控侵权人要求网络服务提供者承担违约责任的，人民法院不予支持”。本案中，网尚公司并未就涉案剧目《金婚》通知铁通陕西分公司 ...
//www.110.com/panli/panli_13103931.html-了解详情
部平均时间为1.5小时，点击节目后只有不到一半的人观看；证据2、原告公司网页的内容，证明原告有两万多个小时的正版节目，原告是民营企业，而民营 的，公众可以直接从该“影视大厅”中观赏涉案影片，该行为不是提供“搜索、链接的网络服务”，因此不能适用“避风港”原则。又，通过拖动播放器滚动条可以随机播放涉案影片 ...
//www.110.com/panli/panli_9202868.html-了解详情
部平均时间为1.5小时，点击节目后只有不到一半的人观看；证据2、原告公司网页的内容，证明原告有两万多个小时的正版节目，原告是民营企业，而民营 设置的，公众可以直接从该“影视”中观赏涉案影片，该行为不是提供“搜索、链接的网络服务”，因此不能适用“避风港”原则。又，通过拖动播放器滚动条可以随机播放涉案影片 ...
//www.110.com/panli/panli_9202610.html-了解详情
诉称，某搜索引擎公司是全球著名的网络搜索引擎服务公司。某搜索引擎公司爱尔兰控股公司系某搜索引擎公司在爱尔兰的全资子公司。原告某搜索引擎公司早在1999年就已 。 被告成立于2006年7月10日，注册资金50万元，经营范围包括从事网络科技领域内的技术咨询、技术开发等。 本院认为： 一、关于商标侵权 原告 ...
//www.110.com/panli/panli_8936792.html-了解详情
单独对外行使授权权利，我方不参与维权诉讼。 2009年5月18日，瑞亚文化公司申请北京市东方公证处对56网上播放包括《又》剧在内的多部影视作品的情况 的经营者是否应承担赔偿责任一节，根据我国《信息网络传播权保护条例》的有关规定，提供信息存储空间服务的网络服务提供者免除赔偿责任，应同时具备以下条件：明确 ...
//www.110.com/panli/panli_6850137.html-了解详情
点播系统内，有偿地供顾客观赏，该行为不是提供“搜索、链接的网络服务”，因此不能适用《信息网络传播权保护条例》第二十三条的规定而免除赔偿责任。而且，通过 4月13日，北京电影制片厂出具《情况说明》，内容为北京电影制片厂系中影公司的全资子公司，中影公司系影片《无极》的著作权人之一，该厂对影片《无极》不享有 ...
//www.110.com/panli/panli_5729767.html-了解详情
该片的长度为47分钟×22集，制作单位为XX电影制片厂，合作单位为XXXX公司、XXX公司，电视剧制作许可证编号为甲第098号。2007年8月27日，XX 收到本案诉状副本后，即删除了权利人认为侵权的作品，其已尽到了作为网络服务提供者的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十 ...
//www.110.com/panli/panli_487154.html-了解详情
，其中标示该信息存储空间系为用户提供并公开上海全土豆公司名称及联系方式，声明土豆网作为网络服务提供者对非法转载、盗版行为的发生不具备充分的监控 载的视频文件播放之时，左上角交替显示“x.com”和“土豆网”标识。 北京慈文公司于2008年4月2日在北京市方圆公证处公证人员监督之下对土豆网向上网者提供《 ...
//www.110.com/panli/panli_279728.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务