各一份，以证实姚某甲良生前有病， 原告知某，且在村子附近，但未回家照顾老人。 3、被告周某乙的证言两份及证人刘某某、周某戊、姚某己的证言各一 给埋葬者，谁埋葬谁得家产也只是二被告及证人单独从姚某甲良出得知，不符合口头遗嘱所要求的应当有两个以上见证人在场见证的形式要件，故对二被告主张遗嘱继承的辩驳理由， ...

所有。虽然，遗嘱丢失，但一审出庭的证人及代理人的调查笔录已经证明了遗嘱的真实性。据此，该两间门市房亦不应有被上诉人的份额。再次，退一百步讲，既使是按照对老人已尽赡养义务太少，去划分遗产的话，那么两上诉人之母晚年患病，卧床数年，因被上诉人与人私奔，根本没有尽 ...

原告季某。 委托代理人朱寿全，北京市长济（略）事务所（略）。 委托代理人马天轶，北京市长济（略）事务所（略）。 被告中国艺术研究院，住所地北京市朝阳区惠新北里甲X号。 法定代表人王某某，院长。 委托代理人史炳武，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 委托代理人刘畅，北京市浩天信和（略）事务所（略）。 ...

租房居住。从此作为长子的查某丙对二老是不闻不问，没有尽一点赡养老人的义务，这一点可从父母写的遗嘱得以证实。直到2009年春节，在我姐的劝说下，在父亲去世 死亡补助金6.5万元作为母亲生老病死、养老送终的条件，全部给了查某丙。如果遵照父亲的遗嘱，查某丙分文都得不到。而且，我每个月还按时给母亲送去100元 ...

有效的。根据遗嘱的约定，1988年11月13日原告刘某某的丈夫周某华病故后，该遗嘱仅部分生效。据此，1999年8月13日，原、被告双方又订立了一份《赠与合同 号房屋以x元卖给了上诉人，在刘某某丈夫的遗嘱里，刘某某的其他三个女儿都签字明确表示几个姐妹共同管理老人的晚年生活。1999年，刘某某对南华街X号 ...

：1、上诉人是被上诉人王某丙唯一的亲生儿子。被上诉人王某丙已是86岁的老人，近年来其身体明显衰退，言行反常，特别是其妻子杜福妹去世后，变得说话 的不是房产，本案也不是遗产继承纠纷。因此，上诉人以监护人身份或者以持有遗嘱为由而不予返还被上诉人房产证，是没有事实和法律依据的。一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

与刘某甲。因此，刘某甲享有该房屋权利。4、2002年8月17日的代书遗嘱书更证明了刘某甲对该房屋享有继承权。 被上诉人胡某某、徐某某认为原判正确，应维持。 对父母尽了生养死葬义务，补交了房款，应当获得该房屋。相反，是刘某甲不赡养老人，刘某乙与刘某甲都不应当得该房屋。三被上诉人均认为没有签订上诉人出示的 ...

友的遗属给予供养直系亲属抚恤费x元和丧葬费4000元。原判认为:黄某友生前未立有遗嘱也未遗赠财产，故在其死后应按法定继承处理。本案中原告系被继承人的 为法定继承人，理应均等分割遗产，但被上诉人黄某浓在被继承人死前，长期伺候照料老人，尽到了主要赡养义务，一审适当多分没有不当，本院予以支持。原审认定的事实 ...

年被告母亲去世，该房屋一直由被告母亲使用，此后由被告使用。被告母亲去世前立有遗嘱，同意该房屋由被告继承，因此，该房屋不属于原告所有，被告在该房屋内养猪不 未出庭作证，不能作为有效证据；二、证言内容前后矛盾，不能证明秦某未赡养老人。原告对被告提交的证据3提出异议为：该证据与本案无关。 本院认为，原告提供 ...

（虐），负责养老送终。”但是，协议签定之后赔偿金分配完毕，被告王××就不履行协议，根本没有供养两位老人，而且百般刁难老人，在不到一个月的时间内就与老人发生 房屋的份额有占有、使用、受益和处分的权利，也可以撤销或变更自己所立的遗嘱。但二原告俞××、王××要求撤销2005年11月28日《协议》第二段，按 ...