公司”)及原审被告莆田市万里鞋业有限公司(以下简称“万里公司”)、陈某己担保追偿权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2009）涵民初字第X号民事判决，向本院提起 某些客观事由造成的。1、厦湄贸易公司于1995年3月1日与其他股东签订退股协议以后就未再参与万里公司的生产经营管理。1998年间黄某丙也 ...

登记的有限责任公司，原告贺某甲系该公司股东。2008年5月6日原告与被告签订退股协议书后，原告退股，协议约定：1、贺某甲股金28万元 上诉于娄底市中级人民法院。 审判员罗红光 二○一○年五月十二日 代理书记员朱稼煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息 ...

拴×的证明，股东张双×虽然称翟某丙为华予造纸厂股东之一，翟某丁不是股东，但其曾五次向翟某丁要求退股款，其证言不能作为本案定案依据。因翟某丙 不予支持。 综上，本院认为马某甲的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

，不应再审股权关系，其重新审理股权关系，是越权重复审理已经终审的股权问题，严重违反了我国法律规定。综上所述，一审法院将已经终止了的借款合同，推断债权关系仍然存在和 他的欠款未能象其他转所会计师离开时在办理退股手续时对他们的借款作出扣除。如蔡熙宁、王运生等离所的股东对他们的借款都作了扣除。自治区高院作出 ...

法院认为： 32名原告均为被告的股东，因被告与脚手架公司一起进行综合改革，32名原告领取退股金后，便办理了退股手续。因万隆会计师事务所有限公司上海分所 中支付，这部分并非“上级专项拨付”的范某。三、一审判决适用法律错误。本案实系公司清算纠纷，但一审法院并未适用公司法及有关司法解释中关于公司清算的规定。 ...

系该中心的下属机构。关于梅XX应得红利多少问题，法院认为，梅XX所提交的鉴定书系赵松河与XX公司之间发生纠纷，在诉讼期间所作的鉴定，该鉴定的目的 。 本院认为：2004年3月26日梅XX与XX公司签订的退股协议系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。按照协议的约定，梅XX已经领到股金 ...

，河南诤研律师事务所律师。 上诉人殷某某、赵某某与被上诉人尚某某、张某某股权转让纠纷一案，殷某某、赵某某均不服孟州市人民法院于2009年12月3日作出的（2009） 上诉人依约将50万元给了李天良和王金全，股东收到50万元后，任何退股，是股东内部的问题。2007年9月11日的协议是针对2006年9月5 ...

和经营权全部由被某接收。同年11月02日合伙人尚秋梅给被某书写收据收到退股股金（含流动资金和设备改造资金）26.5万元，同月04日，原告杨某乙给 尚秋梅明确表示不参与诉讼，放弃分配合伙盈余，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许；合伙期间被某未经合伙人同意所购买的松花江面包车一辆用在 ...

董事长。 委托代理人：刘璇，该单位法律顾问。 上诉人陈某某与被上诉人康某某、原审第三人沈阳市沈河区钟楼包子馆股东权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2004]沈 的原审第三人38股股份的效力待定；至于原审原告要求原审被告未将原审第三人的财务会计报表送达全体股东，损害股东的管理权和知情权问题，因其未在 ...

关于房管所的诉讼主体资格问题。徐某某主张房管所不具有本案诉讼主体资格的理由是，房管所的开办单位房管局在2002年6月10日与股东签订退股协议，将包含房管所32 审理的是徐某某与开发经营公司之间的借款合同纠纷，与本案不属同一法律关系。鉴于在房管局诉光明高中股份合同纠纷一案中，原审法院已裁定中止该案诉讼， ...