逆向行驶，原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决和被上诉人对其作出的行政处罚决定。 被上诉人高速公路支队则认为，原审判决认定事实清楚，请求维持原判和具体 在沪宁高速公路外环匝道逆向行驶的事实。 上诉人彭某某对被上诉人高速公路支队所作公安行政处罚决定执法主体资格、行政处罚程序没有提出质疑，本院对原审认定 ...

中心不是行政机关，也无法律授权和其他行政机关委托，不具备行政执法主体，不能做出行政行为，本案不是行政案件。2、市旧城中心至今未被依法撤销，市洋泰 债权，且杨某某本人并无异议，也无法律法规禁止性规定，因此市洋泰公司具备原告主体资格。市拆迁办给市旧城中心发放的拆迁许可证已经法院生效判决确认违法，该许可证的 ...

。 原告李某诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）不服交通行政处罚，于2010年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。 事实和该法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚，据此，本案被告具有执法主体资格，职权依据充分。 根据当事人陈述，原告驾车通行的长清路北向南方向 ...

以下简称涧西房管分局），原审第三人洛阳东方物业有限公司（以下简称物业公司）为行政不作为即履行法定职责纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2009）涧行初字第 西房管分局尚不具有执法主体资格；在此之后，没有证据证实原告向被告涧西房管分局反映过房屋安某的问题。故原告诉被告涧西房管分局行政不作为没有事实依据 ...

认为，本案审查的焦点是受理学生申诉的行政执法主体资格与学生申诉行为的申请主体资格问题。而学生申诉主体资格问题是本案审查的核心问题。 根据《中华 ，国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。受教育者是特指的权利主体。受教育者依据《中华人民共和国教育法》第四十二条的规定享有一定权利， ...

诚信德律师事务所律师。 原告淄博天龙建筑陶瓷有限公司某淄川区劳动和社会保障局劳安行政确认案，本院受理后依法组成合议庭，于2003年1月8日公开开庭审理了 承担举证不能的法律后果。 合法的具体行政行为，应当同时具备行政主体具有法定的执法主体资格，不超越法定职权，执法目的正确，遵循法定程序，违法事实清楚， ...

查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为：被上诉人静安公安分局具有作出本案行政处罚的执法主体资格。在静安公安分局提供的事实证据中，2003年7月9日 共和国治安管理处罚条例》第二十三条第(一)项的规定，对其处以治安拘留十五日的行政处罚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持 ...

原告贵港市X村殿僚屯西群生产队。 诉讼代表人廖某甲。 委托代理人廖某乙。 原告贵港市X村X村生产队。 诉讼代表人廖某丙。...

称被上诉人沅陵县盐务管理局不具有盐业执法主体资格的上诉理由不能成立；二、根据国务院《盐业管理条例》第三十条的规定，对盐业行政主管部门作出的行政 诉权。上诉人浏阳市友茂盐化贸易有限公司对被上诉人沅陵县盐务管理局对其作出的行政处罚不服，未经复议程序直接向人民法院起诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民 ...

的角度和时间不对，监控录像内容不完整。原告对被告的执法主体、法律适用均有异议，认为被告没有执法主体资格。 被告对原告提供的证据2、3无异议；证据1 不服，提起本案诉讼。 本院认为，被告负责其行政区域内的治安管理，具有作出被诉具体行政行为的法定职责。2008年7月3日下午原告至U法院参加开庭，原告第一次 ...