内容无辅助证据支持且原告有异议，不予采信；证人张某丁证言，因与本案争议焦点无关联性，且无辅助证据支持，不予采信。双方所举其它书证，原审综合确认。 原审查明， 条、第四十九条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告何某某、郑某甲的诉讼请求。 何某某、郑某甲上诉称，郑某丙无权转包何某某、郑某甲享有承包经营权 ...

请求己为此承担停止侵害、赔偿损失及其因此所发生的其他费用的民事责任，无事实和法律根据。受诉法院应据实依法驳回其诉讼请求。 经庭前组织双方当事人进行证据交换， 的则是轧滚耙的设计技术方案。二者并非针对同一技术问题，该组证据与本案争议不具关联性，不具有证明涉案争议事实的作用。 对于章某甲所提供的2001年 ...

每亩（略）元。被上诉人宏建公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案的处理具有关联性，予以采信。 二审查明，1、 需的税收和规费等费用由上诉人李某某承担。 三、驳回被上诉人宏建公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

请求为：撤销一审判决第三项，驳回沈某某要求顺风厂支付协议款项9000元的诉讼请求。 被上诉人沈某某主要答辩意见为：1、被上诉人于2004年2月20日提供了 其他证据的真实性亦予以确认。但双方当事人在二审中提供的证据与本案争议焦点缺乏关联性，故对其关联性均不予认定。 二审中争议的主要焦点是：顺风厂是否应 ...

证据2载明的核定使用商品的范围中不含摩托车；证据3与本案被控侵权的标志“（略）”无关联性；证据4重点商标保护名录所载明的使用商品为汽车及 -本田摩托(广州)有限公司、新大洲本田摩托有限公司、嘉陵-本田发动机有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费（略）.28元人民币，由重庆力帆实业(集团)有限公司负担（略 ...

可采信车辆保险单位的评估结论。因此，上诉人二审中提供的证据虽具有真实性，但与本案争议焦点无关联性，故不予认定。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误。另 赔偿调解终结书》。再查明，顾某乙于2000年3月诉至原审法院时的诉讼请求是：“1、判令被告赔偿原告车损(180，000×80％)144，000元。2 ...

按工程总造价（略）。41元扣留税款)。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费（略）元，由被告负担8103元，原告负担3238 在合同约定的时限之内竣工的。 对于上诉人提交的证据四，被上诉人质证后认为，该组证据与本案争议焦点无任何关联性，不仅不能证明上诉人的观点，反而能够证明上诉 ...

，本院不予支持。由于原告华贸公司对其主体问题已提供了有效证据予以证实，故本院认为原告是与本案有直接利害关系的法人企业，其主体是适格的，能够依法行使 请求本院仅在法定范围内予以部分支持。关于反诉原告一建公司的反诉请求，因该反诉原告与本案争议标的无关联性，同时其亦不具备作为提起反诉的原告的主体资格，故其 ...

问题，且违约的问题与本案的处理无关联性，故本院对此不作认定。综上所述，原告要求被告支付已做工程的工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 （略）变压器全套供电系统于2003年6月30日前通电交付使用。二期各种箱柜可以与一期同时统一订货，分期到货，分期安装，二期竣工时间为2004年6月30日 ...

存在的，但借款后演变为华科公司的投资。上诉人认为秀峰公司提供的证据与本案无关且无证明力，高某娟的证言是不真实的。华科公司认为秀峰公司 天津市第二中级人民法院(1999)二中经一初字第X号民事判决第二项：即驳回商行劳联支行其他诉讼请求； 三、秀峰公司对本判决第一项所确定的华科公司的给付事项承担连带责任。 ...