与被告何某乙为父子关系，何某乙是何某丙聘请雇用来驾驶桂x号轻型厢式货车的司机。原告陆某某、廖某某是受害人陆某官（男，X年X月X日出生）的 何某乙所应承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。被告奇明运输公司作为桂x号轻型厢式货车的法定车主，对该车辆负有一定的管理责任，享有一定的营运利益及营运支配权，对被告何某 ...

的事实一致。 本院认为，本案受害人赵某根驾驶的面包车与上诉人李某甲雇佣的司机侯某某驾驶的重型货车相撞后，造成两车不同程度损坏，赵某根受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，赵某根和侯某某负此事故的同等责任。面包车车主赵某根与重型货车车主李某甲均未按照规定投保交强险，且货车车主李某甲亦 ...

虽为本公司的挂靠车辆，但本公司并未向该车收取任何管理费用，且该车辆的实际车主为被告董某某，故本公司对原告因事故造成的损失不承担责任。 被告董某某辩称 故对原告要求停车费2700元的请求，本院不予支持。被告黄某乙作为肇事车豫x号货车的司机，在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、 ...

虽为本公司的挂靠车辆，但本公司并未向该车收取任何管理费用，且该车辆的实际车主为被告董某某，故本公司对原告因事故造成的损失不承担责任。 被告董某某辩称 故对原告要求停车费2700元的请求，本院不予支持。被告黄某乙作为肇事车豫x号货车的司机，在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、 ...

称：“丁某受关林‘晋城海鸿货运部’老板赵某丁某雇佣，作为其托运部的专职司机，负责关林至山西晋城之间的货运工作，月薪1800元……”对于某事实，运输公司也予以认可 货物，为受雇行为。丁某发生事故的豫x号柳特神力重型货车车主为洛阳市呈诚汽车运输有限公司，实际车主为赵某丁。死者丁某有被抚养人三人，分别为死者 ...

到焦作市第二人民医院，住院20天，花去医疗费x.43元。经查知，该豫x号货车车主是被告天星公司某被告王某丙，该车在保险公司某投保了车上人员责任险等保险 X日出生，在焦作市实验小学上学。户口所在地系武陟县X乡X村。另查明，豫x号货车系被告王某丙所有，2008年1月2日分期付款购买并挂靠于被告万里集团天星 ...

，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。显然，被告的辩解，既与陶某某本人的自 具法人资格的其它经营组织，依法具有民事诉讼主体资格，而作为豫x号厢式货车的司机赵某某在本次交通事故中身体受到伤害，向被告主张赔偿权利，是完全符合有关 ...

（前车逃逸），造成同车乘车人张某某重伤。事故发生后，同车另一个司机孟某某拨打110、120，赵某某在事故现场等待交警部门处理。2008年7月16 、河南省遂平县人民法院（2009）遂民初字第X号民事判决书，证实：案发后，晋x号货车车主李某某赔偿被害人张某某部分经济损失x元。 12、抓获经过及情况说明， ...

某乙驾驶的豫EFWⅹⅹ号机动三轮车相撞，造成交通事故。经交警部门认定豫Aⅹⅹ号大货车车主为被告环卫队，后转让给张某戊，张某戊擅自改变车身颜色、更换发动机 环境卫生管理队，车辆实际所有人为被告张某戊，被告刘某某系张某戊雇佣的司机，发生事故时，正在履行职务行为。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案 ...

，高东方负事故的次要责任，刘某东、张天强不负事故责任。由于高东方驾驶的货车车主为被告李某，而该车在第三人新乡保险公司处参加了保险，故请求被告赔偿 责任划分，由高东方承担40%的赔偿数额，即x.8元。 高东方系被告李某雇佣的司机，且交通事故是在高东方执行雇佣活动期间发生的，被告李某作为雇主，而且是车主， ...