欠原告长城公司借款本金309万元及利息x.95元。关于被告辩称贷款合同与借据上法定代表人签章不一致，贷款不真实一节，因被告未能举证证明原告所举借款合同 的依法拍卖抵押物优先偿还原告借款本息的主张不予支持。关于被告辩称工行桓仁支行以欺诈受段迫使其签订财产抵押契约，因无证据证明，不予支持。 本案在审理过程 ...

抵押物，以保证商业银行百大支行的债权；四、不论何种原因昆明兴明饭店若不能按贷款合同约定归还到期本息时，百大支行就有权对抵押物进行处置，用所得利益冲抵贷款 ：1、原告计算的利息是否有错误；2、在与第二被告签订《保证合同》时，原告是否存在欺诈行为。 针对本院归纳的上述争议，原告向本院提交了下列证据：《昆明 ...

证据不属于新证据，从证据内容来看是中波综合与上诉人之间的关系，与银行的贷款合同效力无关，该证据是否真实被上诉人也无法判断。 原审被告张某甲、朱某某、唐 本院不采信其证明主张。本案中，即使主债务人中波综合存在欺诈行为，其与债权人之间签订的合同也仅属债权人可以撤销的合同，现债权人未行使撤销权而主张合同权利 ...

多岁的女的是罗某某的母亲。5、被告人罗某某和九江市商业银行签订的贷款合同、抵押合同和借款借据、还款凭证复印件证实被告人罗某某用孔水枝的产权证作抵押2002年 或减轻处罚。被告人罗某某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宋某、罗某某用欺诈的手段贷得银行贷款后，到期不能归还，且不能说明所贷24万元贷款的去向 ...

收入偿还兴业支行，并以其持有的股份公司股权作为新的质押物与兴业支行签署新的贷款合同。同年1月26日，万通公司将1500万元划至兴业支行账户，支付1998年底 的问题而言，既然其对该印文的真实性没有异议，又无法证明该印文是在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形下成就，那么，就应当为自己的民事法律行为承担相应的 ...

海口市公安局海公刑技(文笔)字(1999)第X号笔迹检验鉴定书鉴定，两份“房屋抵押贷款合同”上刘某某的签名系刘某某本人书写。3．数额分别为人民币5万元 不能确认被告人刘某某在签定协议时就接受进口新闻纸的委托这一点上采取了欺诈或诱骗的手段；被告人刘某某用于抵押的E230奔驰轿车并不虚假；“委托采购协议书 ...

人民共和国担保法若干问题的解释》第39条第2款规定的情形，即“前后两份贷款合同均为一个保证人”，故，毫无疑问应适用该款规定，因此，原审判决适用该条 意思表示。因而，即使借贷双方未将“820万元用于归还旧贷款”告知保证人，亦不能认定此“变更”对保证人构某了欺诈。1995年10月25日，航空供销西北公司又 ...

月，由于万通公司经营需要转让东北华联股权，经与兴业支行协商将（略）号贷款合同的质押物予以释放，万通公司承诺将转让股权部分收入偿还兴业支行，并以其持有 证明的问题而言，既然其对该印文的真实性没有异议，又无法证明该印文是在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形下成就，那么，就应当为自己的民事法律行为承担相应的后果。 ...

：(1)保证方有权检查和督促借款方履行借款合同，借款方不能履行或不能完全履行借款合同时，由保证方连带承担贷款合同的全部义务，保证方履行清偿责任后 工业总公司擅自申请设立的分支机构即海南琼海涤纶厂的名义向建行琼海支行进行贷款，是属于民事欺诈行为。由此可以认定，实际向建行琼海支行借款的行为人是承包经营海南 ...

支行同亿能公司签订的《保证担保借款合同》成立。亿能公司依据贷款合同获得贷款后，应按贷款合同约定的期限归还虹口支行贷款。现亿能公司未能按期归还贷款系亿 与本案借款人亿能公司互不相识，没有任何经济上的往来，虹口支行诱逼正科公司为其贷款提供担保实属串通欺诈行为。正科公司理应不承担民事责任。另本案借款合同是由 ...