向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国信达资产管理公司郑州办事处的委托代理人胡某某、朱中辉，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司 内未依约连续投保机动车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、自燃险。保险公司已经解除与其签订的保证保险合同，原告作为合同的被保险人，已丧失合同约定的保险 ...

内未依约连续投保机动车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、自燃险。保险公司已经解除与其签订的保证保险合同，原告西工支行作为合同的被保险人，已丧失合同 的债务利息。案件诉讼费3039元。肖××承担1519.5元，原告中国信达资产管理公司郑州办事处承担1519.5元。被告承担部分暂由原告垫付，执行时一并执行 ...

根据借款合同办理了贷款借据。3、2002年4月23日，中国人民保险公司洛阳分公司营业部签发了x编号《机动车辆消费贷款保证保险单》，投保人为被告潘 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2993元，由中国信达资产管理公司郑州办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长朱勤社 审判员苏某 审判员高 ...

该院院长。 委托代理人曾某某，该院职工。 案由：借款合同纠纷 原告中国东方资产管理公司长沙办事处于2008年4月10日向本院提起诉讼，要求被告常德市第二人民 以登报和送达书面通知的形式告知了被告常德市第二人民医院。原告中国东方资产管理公司长沙办事处受让上述债权后多次向被告常德市第二人民医院催收，被告却 ...

，依法组成合议庭，于2009年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人长城资产公司的委托代理人余某某、阳某某，被上诉人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费237元，由上诉人中国长城资产管理公司长沙办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长祁圣友 审判员严钦华 审判员王 ...

次对两被告进行催收。2004年6月28日，建行宣武支行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处）签订《债权转让协议》，将该笔 约定的月利率5.85‰计算，合同期外按日万分之二点一计算。 上述事实有东方资产北京办事处提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：建行宣武支行作为金融机构 ...

的月利率5.85‰计算，合同期外按日万分之二点一计算。 上述事实有东方资产北京办事处提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：建行宣武支行作为金融 ： 一、被告北京昌宏实业总公司于本判决生效后十日内偿还原告中国东方资产管理公司北京办事处本金人民币一千五百万元及利息（截止到二○○八年十二月二十日的 ...

委托代理人赵勇，北京市兆源律师事务所律师。 被告北京宝平淡水鱼工厂化养殖有限责任公司，住所地北京市房山区X镇X村。 法定代表人王某某，董事长。 委托代理人刘某某 对两被告进行催收。2004年6月28日，建行宣武支行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处）签订《债权转让协议》，将该笔 ...

本院对上述证据予以确认。 本院根据上述认证查明：2000年12月27日，京雄公司与九龙山支行签订编号为2000年工字第X号流动资金借款合同，约定京雄 北京京雄消防安全系统有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理公司北京办事处借款本金一百八十万元； 二、被告北京京雄消防安全系统有限公司于 ...

以下简称民源大厦）、被告海南民源现代农业发展股份有限公司(以下简称海南民源公司)、被告长春野力集团有限公司(以下简称野力集团公司)、被告北京野力房地产开发有限公司（ 一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国东方资产管理公司北京办事处的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向 ...