签订的工矿产品购销合同6份、武汉大学化学系高荣的证词、武汉大学关于系争申请专利技术方案完成时间和参加对象的书面陈述、庭审笔录等。本院对上述事实确认的 争议的事实，本院均不予确认。 针对本案的争议焦点以及本院确认的事实，本院认为，我国的专利申请制度对于专利申请权的主体资格只进行形式审查，专利申请权客观上 ...

中并未对锡荣公司提供担保进行任何约定。此外，我国对烟草实行专卖，对经营卷烟的主体资格有严格限制。据该院调查，本案被告锡荣公司作为在澳门特别行政区注册的企业，并 。 锡荣公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1．原审法院以公告的方式送达开庭通知，公告的对象为锡荣公司和华荣公司，但原审判决结果中第三人却变成 ...

行为的效力审查问题，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的司法审查对象仅限于具体行政行为，原告无权在行政诉讼的司法审查过程事要求法院有权机关依法审查上述规范性文件的 资格，只有原告才是适格的诉讼主体。被告认为：原告的起诉与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，缺乏原告的主体资格。本院认为：最高人民法院关于 ...

某对象和渠道上讲，由于两类产品均为日常生活用品，在销某渠道、消费对象等方面存在相同之处，但普通消费者不会产生枕头、茶叶等系同类产品的混淆认 公司的企业法人营业执照，安徽省某业产生化省某龙头企业证书。证明原告的主体资格和企业规模。2、安徽省“861”重点工程项目和国家星火计划项目证书。证明原告产品技术的 ...

日，徐某、何某除向叶某甲支付部分转让费外，尚有204800元的转让费未付，现起诉要求徐某、何某支付转让费204800元、给付赔偿款141000元，并承担本案诉讼 的义务已实际履行完毕且无法回转，该合同应当确定为有效为宜。关于叶某甲的转让主体资格问题，其妹叶某甲琴已出庭证明其仅为出借名义，实际权利人为叶 ...

陈某对其诉称向法庭提供了以下证据： 1、被告春秋公司的企业工商登记信息，证明被告的主某资格。 2、分期付款买卖合某一份，证明原告从被告处以分期付款 问题，挖掘机可正常工作。庭审中,原告陈某没有自行维修挖掘机并支付修理费。由于原告起诉，被告为应诉和提起反诉，请律师唐霞参与诉讼，支付代理费8000元。上述 ...

。 原告曹某不服被告高新区工商管理某局行政处罚，于2011年2月12日向本院起诉，本院于当天受理某，于2011年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书 审某中，原告提出：1、被告不具备单独对原告进行处罚的主体资格，根据《禁止传销条例》第九条的规定，被告应会同电信等部门进行查处，被告单独实施处罚 ...

、被告陈某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2010年7月19日向本院起诉，本院当日受理后，按简易程序于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告 。 本院认为，Q投总公司、区土发中心依据拆许某（2007）第#号房屋拆迁许某证，具有对被拆房屋实施拆迁的主体资格。根据《上海市房屋租赁条例》的规定， ...

、被告刘某丙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，郝某某于2010年5月13日向本院起诉，本院当日受理。在案件审理中，郝某某死亡，故本院依法通知郝某某的继承人刘某 公司依据闸房拆许字（2009）第#号房屋拆迁许可证，具有对被拆房屋实施拆迁的主体资格。被拆房屋产权人为郝某某、刘某丙，刘某丙授权委托其妻王某某处理 ...

建筑安装工程公司变更登记申请书及营业执照副本，证实玉林市第五建筑安装工程公司的主体资格；4、结帐单，证实被告欠款的数额；5、王振明与郑某某签订的合同， 、原告与答辩人不存在任何劳动合同关系，其请求答辩人支付劳动报酬属起诉对象错误，答辩人主体不适格，答辩人没有任何理由支付原告劳动报酬。在原告诉状中，原告 ...