的依据使用。原告举证4与本案没有关联性，被告举证1不符合证据的客观性，均不能作为本案定案的依据。 本院根据上述案件证据可以认定以下案件事实，2003年12月份， 赔险、车上人员责任险-驾驶员不计免赔险和玻璃单独破碎险；保险期限自2008年8月2日零时起至2009年8月1日二十四时止；特别约定的打印条款 ...

保险责任限额为6万元，机动车损失险的保险责任限额为11万元，第三者责任险的保险责任险限额为20万元，车上人员责任险保险责任限额驾驶人1万元，乘客每座 责任比例及数额向受害人实际赔偿后，依据该调解书向其所投保的被告中国人寿财险股份有限公司南阳市分公司索赔，被告依照内部规定，对部分医药费和拖车费不予理赔， ...

现诉请被告支付保险理赔金x元，并承担本案诉讼费。 被告中华保险公司辩称：依据双方签订的保险合同及相关条款，原告诉讼请求中赔偿金不符理赔范围，请求驳回原告的 人员责任险、第三者责任不计免赔险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险驾驶员不计免赔等六个险种的保险，保险期间为2008年4月1日至2009年 ...

年1月22日24时，投保险别：车辆损失险x元，第三者责任险x元，盗抢险x元，车上人员责任险2万元/座x5座，保险费合计4729.65元。 2007年11月 对现场进行了勘验，并为投保车辆进行了车损数额的核定，但被告却以原告没有向第三方起诉索赔为由，并依据该公司家庭自用汽车损失保险条款第二十条拒绝向原告 ...

为车辆损失险、车上人员责任险及第三者责任险(保险金额x元)。在《中国人民财产股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》中订明，被保险人或其允许的驾驶人员在使用 人对发生第三者责任险的保险事故及因此次事故实际发生医疗费用x.75元的事实并无异议，故上诉人应当按照该数额向被上诉人理赔。至于第三者依据其与友邦 ...

医某费，根据保险法规定，原告作为被保险人未向受害人赔偿的，不得向保险人索赔；因被告没有参与调解，对本次事故造成的各项损失有权重新核定；4、原告请求被告赔偿 第二款第二点约定，被告主张汽车损失险30%的免赔率有事实、条款依据，本院予以采信。综上，被告应在车上人员责任险（乘）责任限额内向原告支付保险赔偿金 ...

任何保险事故xx公司均不承担责任，之后出现保险事故由陶xx直接依据合同约定向保险公司索赔；3、因陶xx保费迟延交付或交付不足、其他非xx公司原因 长沙市分公司购买了2007年9月29日至2008年9月28日的机动车损失保险x.70元、第三者责任保险2443.50元、车上人员责任险（司）106.20元、 ...

原告作为被保险人向被告投保了两份机动车商业保险，投保的险种有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员），车上人员乘座险及基本险不计免赔等险种 致使车辆受损，依据机动车车辆损失条款约定，该事故不属于理赔范围，因此，原告要求赔偿车辆损失的相关费用，被告不承担赔偿责任。关于车上人员的合理损失被告同意 ...

。由于周某某一直不配合对交通事故赔偿问题进行结案，导致原告无法向保险公司索赔。另查明，被告于2009年6月16日与中国某某财产保险股份有限公司中山市中心 赔偿限额为5000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为4座×5000元/座（不计免赔）。 依照相关规定，原告因为交通事故造成的损失认定如下：医疗费x ...

1-2来源合法，且具有客观性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。 被告市运公司十四分公司在法定答辩期内未提交书面答辩材料及证据 赔偿：三者损失赔款x.60元，三者施救费1704元，车上人员责任险（驾驶员）赔款x.67元、车上人员责任险（乘客）赔款3296.64元，商业险赔偿款计x. ...