月X日出生。 原告陈某、蔡某、李某甲、李某乙为与被告胡某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉。本院受理后。依法 证据予以证实，足以认定。 对于本案当事人有争议的事实，本院作如下认定。 一、关于本案赔偿责任划分的问题。原告认为，被告胡某驾某湘x两轮摩托车，将在此步行横过马路 ...

中国人寿财产保险股份有限公司周某支公司（以下简称人寿财险周某公司）、杨某机动车交某事故责任纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通 某甲受伤、车辆损坏，被告杨某随及将车开离肇事现场后打电话报警，交某部门因现场变动证据灭失，无法查清道路交某事故原因，未对事故予以划分。豫x ...

曼”牌重型自卸货车车主系被告张某戊，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年6月29日至 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...

曼”牌重型自卸货车车主系被告张某丁，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年6月29日至 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...

曼”牌重型自卸货车车主系被告张某丁，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年6月29日至 都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任； ...

12月将该车卖给赵某，但没有办理过户手续。 被告某某永川公司辩称：其公司对事故事实及责任划分无异议；渝x号车在其公司投保了机动车交某事故责任强制 责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交某事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告某某永川公司首先应在交 ...

答辩，其委托代理人郭永进在庭审中口头辩称：对发生交通事故的时某、交通事故的责任认定及被告张某乙车辆在我公司投保交强险无异议。原告的诉讼请求过 侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑 ...

本院受理的原告何某、何某与被告於某、重庆渝强实业（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理 ，与未经人行横道线上由车辆行进方向右侧往左侧横过公路的行人余某某接触，造成余某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经綦江县公安局交通警察大队认定，於某 ...

辩称，本案争议的焦点为：1、交通事故责任的划分情况；2、原告的损失情况；3、第一被告的继承情况；4、被告永寿县联合运输公司与被告雷某属于何种关系；5、 我院（2010）永民初字第x号案原告所受的损失属于同一起交通事故导致的，因肇事车辆只有一个交通事故责任强制险，故俩原告所受损失应在此强制险下予以按比例 ...

住某治疗中车方向原告已经支付了x元。肇事车辆豫x号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司投有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第 有过错的，按照各自某错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、 ...