侵权方，原告也不是保险合同当事人，且与两车主所签的的保险合同属于商业性质的保险合同，并不是《中华人民共和国道路交通安全法》所指的强制性保险，故不 没有将保险车辆上的其他人员排除在“第三者”的范围之外。上诉人主张乘车人并非道路交通事故第三者责任中的“第三者”，理据不足，本院不予支持。另外，上诉人还以保险 ...

侵权方，原告也不是保险合同当事人，且与两车主所签的的保险合同属于商业性质的保险合同，并不是《中华人民共和国道路交通安全法》所指的强制性保险，故不 没有将保险车辆上的其他人员排除在“第三者”的范围之外。上诉人主张乘车人并非道路交通事故第三者责任中的“第三者”，理据不足，本院不予支持。另外，上诉人还以保险 ...

提供发票，但根据实际情况，酌情考虑交通费为300元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《 交通安全法》对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的道路交通事故赔偿责任采取的是一种严格责任，遵循了《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定的 ...

事故的结论书、非道路交通事故的责任认定意见书、相关费用发票、交警部门处理本次事故的案卷卷宗、工商部门的登记资料以及当事人陈述等在案佐证。 原审判决认为：本案 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款、第十条第一款，《广东省二○○二年度道路交通事故损害赔偿 ...

复印件，证明原告王某甲身份情况； 证据二、秀山县交警大队道路交通事故责任认定书，证明了事故发生的时间、地某、经过和当事人基本情况； 证据三、保险事故伤员 甲误某成立，即12个月×1000元／月=12000元；3、护理费，依据鉴定结论确定的护理人数及护理时限，结合本地某般护工收费标准30元／天，2人×3 ...

小型普通客车相撞，导致原告邓某等人受伤。2010年9月10日息县公安交通警察大队对此次道路交通事故作出责任认定：被告徐某违反了《中华人民共和国道路交通 投保了机动车强制责任险，且在保险范围内。 本院所认定的事实有当事人的陈述，公安交警大队交通事故的认定书、诊某、病历、出院证明、医疗费收据、交通费票据、 ...

客车相撞，导致原某贾某等人受伤。2010年9月10日，息县公安交通警察大队对此次道路交通事故作出责任认定：被告徐某违反了《中华人民共和国道路交通 投保了机动车强制责任险，且在保险范围内。 本院所认定的事实有当事人的陈述，公安交警大队交通事故的认定、诊某、病历、出院证明、医疗费收据、交通费票据、身份证 ...

之日，被告已给付原告6000元。 另查，被告肇事车辆未某保道路交通事故第三者责任强制保险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权 ...

三人保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月21日受理后，依法由审判员刘飞适用简某程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托 警察大队作出了平公交认字（2010）第X号道路交通事故认定书。确定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。2010年12月22日原告经安康市法学会司法鉴定所 ...

某作为车辆实际支配和控制人，且其表明愿意承担责任，故应与衡阳中钢公司承担连带赔偿责任。关于本次道路交通事故的责任问题，被告杨某在报案后自行撤离现场，参照 的，本判决发某法律效力。 本判决发某法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从 ...