，故两被告的辩称理由不成立，本院不予采信。遗嘱中的房屋属于梁某丙寿与被告温某甲的夫妻共同财产，双方各占一半的份额。对于房屋遗嘱处分的是属于梁某 己认为该代书遗嘱符合法律规定，应属有效，故本案双方争议的焦点在于其代书遗嘱是否符合法律程序及遗嘱的效力。根据《中华人民共和国继承法》第六十条的规定，“公民可以 ...

街X号临街房屋原为原告刘某甲父母刘某丙德、赵秀英的遗留的祖遗产，该房产共同继承人为刘某甲与其哥刘某丙福。1989年9月，由原告刘某甲独资 2005年9月25日因病在河南省洛阳市死亡；2、被继承人生前和其妻子符某的共有财产为：位于河南省洛阳市X区X街X号的房屋（建筑面积125.28平方米，房产证号字第x ...

进行继承。被告张×林对见证书有异议，认为该见证是在没有调查清楚丁××是否有上述遗产的情况下做出的，股票数额为41,100股，而非41,000股； 遗嘱均无异议，故本院对张××遗嘱的真实性予以确认。但张××名下的股票乃是夫妻共同财产，丁××本身亦享有其中二分之一的权利，故张××只能处理其享有的二分之一 ...

虽然于1995年3月6日办理了离婚手续，但离婚时并未对平政街房屋进行分割，因而还属于双方共同财产，后来置换而得的丰宁小区X幢X号房屋仍然属于双方共同 的补充赔偿责任，该认定不能成立。一审认定的理由系杨某在赠与时处理了夫妻共同财产，故赠与行为无效，因此公证处对此负有责任。但上诉人认为公证处主要是对行为的 ...

储蓄点支取的x元，共计支取的x元存款是否系遗产范围因被继承人胡利君于2006年10月20日去世，龙某甲支取的上述存款系被继承人胡利君与龙某乙生前共有的夫妻共同财产，因此，该存款的50％属于遗产范围，龙某甲在庭审中称该笔存款用于办理被继承人胡利君生后事，但龙某甲未 ...

结构房某的某权已在1996年办在了谢某×、申××夫妻名下，属于被告夫妻共同财产，该某产并不属于谢某×个人遗产，而且谢某×所立的某嘱中并没有指定被告夫妻共有 证某该某项用于新的某房，并且安康水电站补偿费支取结算表上的某斯风与原告胡××是否是同一人不能确定。被告对原告证某4真实性无异议，但对其所证某实提出 ...

第一顺序继承人的原告古XX、钟XX也没有分割父亲古顶和的遗产，但现古淼良留下的遗嘱将原属于古顶和的财产作出了处理，该行为完全侵害了原告古XX、钟XX的合法 生前与被告在东江所购的安置房是被告与古淼良的婚后夫妻共同财产，古淼良所立遗嘱处分的财产是夫妻共同财产中其自有部分，符合《继承法》第十六条的规定；2 ...

我补交房款，以我的名义办证，但现在此房我们只有居住权，无权处置更不能算作母亲的遗产。 经审理查明，原告范某某系被继承人范XX与前夫所生子，被告孙某甲系范XX丈夫 楼X单元X楼西户三室二厅住房1套，上述该二套住房系夫妻共同财产，其中1伴（半）属于我个人所有，我去逝后将禹（属）于我个人所有的财产由我的儿子 ...

。根据杨X、杨XX的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对涉案遗嘱字迹是否杨XX书写进行了司法鉴定。本案原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理 的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案三套房屋均为原告和杨XX夫妻共同财产，原告和杨XX对该三套房屋均各占二分之一权利 ...

张××所有。谢××领取张××分地款1100元为其夫妻共同财产，其中的550元为张××的遗产，由谢××、张××共同继承。由于张××是未成年人，需必要的生活费和 事实相同。 本院认为，本案再审争议的焦点是张××将案涉房屋赠与张××的行为是否有效。2003年元月23日的《赠与书》显示张××和吴××将案涉土地 ...