。被告人刘某、张某甲犯罪时未满十八周某，系未成年人，属限制民事行为能力人，被告人刘某于开庭审判时虽已满十八周某，但经庭审查明仍 损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。 对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华 ...

被告之父母支付的所谓丧某赔款700余元。综上所述，被告作为限制行为能力人，邀无民事行为能力人的郑某外出玩耍，导致其溺水死亡，且未能救助，其过错 最高人民法院《关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院 ...

故意毁坏财物罪于2012年1月17日向本院提起公诉。因被告人李某系限制行为能力人，本院依法为其指定了辩护人，并于2012年3月2日依法组成合议庭 赔偿全部经济损失20000元。 被告人对公诉机关指控事实不持异议，但不同意赔偿原告人的经济损失。 辩护人的辩护意见，该案系家庭纠纷引起的，且被告人主观恶性小 ...

撞伤原告张某，并造成原告张某八级伤残，被告陈某丁违反未成年人驾驶自行车不得载人的规定，应负此次事故的主要责任，依法应当承担相应的民事赔偿责任；被告陈某丁 ，根据《中华人民共和国民法通则》第某百三十三条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护某承担民事责任。因此对于被告陈某丁、 ...

，经河南省精神病医院刑事诉讼鉴定委员会鉴定，任某患有精神分裂症，系病期作案，属限制刑事责任某力。 本院审理其间，被告人亲属与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并 ，依法应予惩处。但被告人任某系精神分裂症患者，且在发病期作案，属限制行为能力人；作案后又能投案自首；其家属亦能积极赔偿被害人经济损失，且得到 ...

脖子、持水果刀割受害人的颈部、用电工钳击打受害人头部，企图将受害人杀死，其行为已构成故意杀人罪。被告人杨某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因没有得逞，系 有故意杀人的故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪。关于上诉人杨某提出“自己主动投案有自首情节，且系限制责任能力人，自己与被害人是由 ...

管理暂行条例，规定课间休息时不得在楼道内追逐、打闹。同时还印发了中小学生日常行为规范等规章制度。 原审法院认为：原被告之间的纠纷属于人身损害赔偿纠纷。本案的焦点之一 责任。再者《民法通则》第十二条还规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事上活动。其他民事活动 ...

能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动。”由于民事诉讼 均等分担，原审考虑本案具体情况，判决高某某承担60%，对女方已有照顾。上诉人要求高某某承担100%责任依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，郭某甲的 ...

时遇见到其母才砍她，没有砍死张某甲的故意；被告人张某丙是限制行为能力人，只给被害人张某甲造成了重伤，应以结果定故意伤害罪。 经审理 事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张某丙故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪(未遂)。公诉机关指控被告人张某丙犯故意杀人罪的事实清楚，罪名成立。 关于 ...

号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定， 于家庭成员之间，且张某某系与巫术有关的精神障碍，属限制行为能力人，仅具限制刑事责任能力。原审虽已对张某某从轻处罚，但没有充分体现罪责刑相 ...