、上诉人向原审法院提供了“望滨村地域山林区域图”，该图是新城子民政和土地部门依法绘制的，是确定集体土地所有权范围的依据，在此范围内的全部土地均 依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”。上诉人要求“确认其对涉案土地可进行开采利用”，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

。 原告刘某乙、刘某丙不服被告临颍县人民政府为第三人黄某丁颁发集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某 第30条规定：公民、法人或者其它组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起 ...

不服一审判决，向本院提出上诉。主要理由是：(一)柳河县政府并未依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的程序对争议作出行政处理决定；(二)《说明》存在认定 了三道沟村X村(原四鲜村)集体土地登记簿两册作为作出《说明》的证据。其主张：(一)两村之间不存在土地所有权争议，因此不具备适用《中华人民共和国 ...

，维持文昌市人民政府给上诉人颁证的行政行为。 被上诉人排园经济社答辩称：祖祠作为土地使用权的拥有者，它必须是一个经过有关行政职能部门合法登记的主体，否则给它 区域内。文昌市人民政府颁发的文集用(2004)字第（略）号《集体土地使用证》，将争议地的所有权确定给地平经济社，事实不清，依据不足，应予撤销。 ...

村长。 委托代理人：金某戊，该村党支部书记。 原审上诉人金某村不服原审被上诉人县政府土地确权一案，靖远县人民法院以(1998)靖行初字第X号行政判决书作出判决，金某 村依法享有使用权。二、金某村簸箕湾X亩集体土地所有权证据不足，不予确权。三、簸箕湾X亩老形地所有权属于国家，高崖、天字两村依法享有使用权 ...

，证明清港五经济社自１９６２年前使用坡尾村西侧面积为２８２５８．１７平方米的土地至今。随后，文昌市政府在当地张贴土地权属征询异议公告，公告期间无人提出异议。 资源部国土资发［２００１］３５９号《集体土地所有权调查技术规定》则规定，农民集体所有土地的指界人由该农民集体依法推举产生，并由村委会出具证明。而 ...

提起上诉称：一、儋州市政府颁证给那大镇政府的具体行政行为，损害了前进农场集体经济组织及其成员的集体土地所有权，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有维护 合同有效。 本院认为，儋州市政府颁发的以那大镇政府为代管单位的土地证已认定土地性质为农民集体所有。最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干 ...

该颁证行为不服，向海南省人民政府申请行政复议，经复议海南省人民政府维持了该《国有土地使用证》。坡头一、二经济社仍不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，争议地 ，以及证人詹某文到庭所做的证言等证据，以证明其应当拥有争议地的集体土地所有权。文昌市X路农场质证认为，１９５３年文昌县政府给部分村民颁发的土地 ...

(以下简称临高县政府)及原审第三人临高县X镇X村民委员会(以下简称武朗村委会)土地确权行政裁决一案，不服海南中级人民法院(2005)海南行初字第X号行政判决 ，加来经济社认为村委会属群众性自治组织，不是农民集体经济组织，不应当享有集体土地所有权，其上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

简称澄迈县政府)及原审第三人海南兴农房地产开发公司(以下简称兴农公司)、王某某颁发国有土地使用证一案，不服海南中级人民法院(2005)海南行初字第X号行政判决，于2005年7 保护，雷宅村X组要求撤销该证不合法。6．7亩土地雷宅村X组已丧失集体土地所有权，因其已将该地转让给鹏盛公司，该转让行为是其法人 ...