而是网上私自获取上海理工大学的用户名和密码进行公证，损害了其商业利益，方式是非法的，非法取得的证据不能作为证据使用，但本院认为，原告通过登陆互联网公开查询 和密码的方式并不为法律所禁止，且使用目的仅仅是用于诉讼获取证据，并不构成非法取证，不影响本院认定公证书中载明的相关事实。对于世纪超星公司辩称三本书 ...

已构成非法拘禁罪，应依法惩处。原判认定上诉人伙同其他同案人以暴力手段劫持、非法拘禁被害人的事实清楚，证据充分，审判程序合法。但原判认定上诉人王某某明知是绑架 经查，本案的被害人的陈述有很多疑点，而与本案有关的证人冯某某的证言没有取证，就现有证据不能充分确定同案人与被害人之间是否存在债务关系，亦不能确定 ...

甲的身份情况。 根据以上事实和证据，北京市崇文区人民法院认为：被告人刘某甲为满足非法占有的目的，利用计算机程序采用秘密手段窃取他人财产，数额巨大，其行为已构成 本案证据可相互印证；公安机关系合法取得本案的相关证据，无证据证明公安机关系非法取证。综上，刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院 ...

被告人张某已挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还。 原判认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已 资料的。 7、汉川市检察院出具的对办案民警黄某的询问笔录。证实黄某没有非法取证的行为，不存在张某辩称的刑讯逼供。 8、武汉市园林建筑工程公司出具的 ...

时均已满18周某。 本院认为，上诉人(原审被告人)莫某、彭某、周某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且莫某、彭某盗窃数额 右手以前被砍伤术后组织粘连所致，并无其他损伤，参与审讯的侦查人员出庭证明了无非法取证的情形，故对其上述上诉理由不予支持。彭某还提出“2009年11月1枞苛 ...

、人口信息资料、抓获经过说明等证据予以证实。原审判决认为，被告人陈某、朱某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法均应当予以惩罚。 其进行了严刑拷打和诱供、其是在模糊不清的情况下签字的，亦未提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点等相关线索供本院查证。原审判决根据上诉人陈某盗窃事实 ...

针对该问题，合议庭要求公诉机关进行补充侦查，但目前公诉机关提供的证据并不能排除非法取证的嫌疑，同时考虑到本案被害人报案在先，被告人供述在后，讯问地点也 被告人及其辩护人关于此的辩解、辩护意见本院予以采纳。 本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额特别巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关 ...

复查中，申诉人之母亲杨茹提出王红卫有已上交司法部门的欠条可证明系索债发生的非法拘禁行为构不成绑架罪。经审查，由于申诉人没有提供王朝举欠有王红卫现款的客观 前科给王红卫所写，王朝举又否认了欠条的真实性与合法性；公安机关也没有根据非法取证和录音认定王朝举有贩毒行为。故此，原一二审认定被告人王红卫的犯罪事实 ...

关自己的事，表示同意。该供述要先于被告人胡某的供述。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取有国家财政补贴的插秧机26台，从中造成国家和南宁市奔腾农 被告人孙某是先到案，被告人胡某是后到案，二人于侦查阶段的供述排除了非法取证的行为，而且从孙某的供述及胡某的供述也可以互相印证，证实被告人孙 ...

对原告提供的证据2认为与本案无关；对原告提供的证据3认为录音时未经过自己同意，是非法的，且自己不知道原告在他那里停某失车的事；对原告提供的证据4认为李××的 ，并非停某卡；对原告提供的证据2认为与本案无关，对原告提供的证据3认为系非法取证，且内容与光盘不一致，又是孤证；对原告提供的证据4认为是孤证；对 ...