經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款1,200元。上訴人就定罪提出上訴，本 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹 ...

訴人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條。上訴人就定罪提出上訴。 2.本席在聆訊後駁回上 ，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹 ...

經認罪後被裁定一項「未獲入境處長授權而留港」罪成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條。上訴人不服，原來只為判刑提出上訴，後來又在超出法定 到，但上訴人在我席前則肯定能操流利廣東話無疑。他更承認，在居住地能收看香港電視。 8.再進一步講，當值律師能為上訴人求情，亦即取得了他的指示。 ...

決日期：2008年10月22日 判案書 1.上訴人承認一項「管有淫褻物品以供發布」罪，違反香港法例第390章《淫褻及不雅物品管制條例》第21(1)(b)條，被判監 .上訴駁回，維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官何偉萬代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自出庭...

月27日 判案理由書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「在公衆地方隨地吐痰」罪成立，違反香港法例第132章《公衆潔淨及防止妨擾規例》第8A(1)及23(1)(a)條， 。 9.上訴駁回。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官黎嘉誼代表香港特別行政區。 辯方：無律師代表，親自出庭。...

欺騙手段取得財物」罪，另上訴人亦被控另一相同控罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第17(1)條。上訴人承認第一項控罪。根據他承認之案情，他 維持原判。 (潘敏琦) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師梁燊頤代表香港特別行政區 辯方：由法律援助署委託吳建華律師行轉聘鄭念慈大律師代表 ...

書 1.上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「搶劫」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10(1)及(2)條。被判處醫院令3個月，上訴人就定罪提出上訴 訴駁回，維持原判。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師萬德豪代表香港特別行政區。 辯方：被告人無律師代表，親自出庭。...

委特委裁判官裁定一項「沒有在要求下提供資料」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第63(1)(a)及(6)(a)條，被判罰款$4,000。上訴人就定罪 駁回，維持原判。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區 辯方：被告人無律師代表，親自出庭...

訴人各自被票控一項「在危險狀況下進行工程」，違反香港法例第313章《船舶及港口管制條例》第44(1)條及第44(3)(a)條。經審訊後，他們均被裁定罪名成立 人。 （杜麗冰） 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司關琅天政府律師代表香港特別行政區 第一及第二上訴人：由戴思華、麥家榮律師行轉聘蘇啟昌 ...

兩宗不同案件的控罪都是同類型的控罪，就是“管理賣淫場所”，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第139(1)(b)條。 2.上訴人承認控罪後，裁判法官就每宗案件判上 ，維持原判。 （杜麗冰） 高等法院原訟法庭暫委法官 答辯人：由律政司黎劍華高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：無律師代表，親自應訊...