高某甲、高某乙、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称中保济南分公司）交通事故损害赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对此案进行审理，原告胡某某 是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，高某甲负事故的次要责任，胡某某不负事故的责任。 另查明：被告高某甲所驾驶的鲁x号蓬翔牌9160型 ...

郑州市X路由西向东行驶至京珠高速口约300米处时，与正在此处停车的被告梁某某驾驶的豫x号解放牌货车首尾相撞，造成交通事故，导致原告受某。该起 事故的次要责任，本院予以采信。关于事故双方具体的责任划分，根据事故发生时的天气状况以及双方的行为对事故发生的作用和过错的严重程度，本院酌定原告马某甲承担70%的 ...

元，精神损失5000元，美容费1000元。 被告王某丙的代理人发表代理意见，本案的交通事故认定书没有正确划分事故各方当事人的责任，不能作为定案依据。发生该事故的 某戊不应承担第二起事故的责任。豫x宝马车首先撞到的是行人及摩托车，而并非是豫x桑塔纳轿车。其公司仅对第一次交通事故中的摩托车实际产生的车损、 ...

身心受到伤害，支付医疗费等损失共计1500元。 被告王某丁的代理人发表代理意见，本案的交通事故认定书没有正确划分事故各方当事人的责任，不能作为定案依据。发生该事故的 己不应承担第二起事故的责任。豫x宝马车首先撞到的是行人及摩托车，而并非是豫x桑塔纳轿车。其公司仅对第一次交通事故中的摩托车实际产生的车损 ...

还剩余x元。 被告王某丙的代理人发表代理意见，本案的交通事故认定书没有正确划分事故各方当事人的责任，不能作为定案依据。发生该事故的地点在三门峡市至三门峡西站的快速 某戊不应承担第二起事故的责任。豫x宝马车首先撞到的是行人及摩托车，而并非是豫x桑塔纳轿车。其公司仅对第一次交通事故中的摩托车实际产生的车损 ...

，扣除已领的x元，还应支付x元。 被告王某丁的代理人发表代理意见，本案的交通事故认定书没有正确划分事故各方当事人的责任，不能作为定案依据。发生该事故的地点在 王某己不应承担第二起事故的责任。豫x宝马车首先撞到的是行人及摩托车，而并非是豫x桑塔纳轿车。其公司仅对第一次交通事故中的摩托车实际产生的车损、在 ...

，要求各被告赔偿精神损害抚慰金x元。 被告王某丁的代理人发表代理意见，本案的交通事故认定书没有正确划分事故各方当事人的责任，不能作为定案依据。发生该事故的地点 王某己不应承担第二起事故的责任。豫x宝马车首先撞到的是行人及摩托车，而并非是豫x桑塔纳轿车。其公司仅对第一次交通事故中的摩托车实际产生的车损、 ...

认定书不具有合法性，且认定事实及责任划分错误，不能作为民事赔偿的依据；参加现场勘验的民警不具备执法资格，事故认定书签字的民警没有参与交通事故的处理，从整个卷宗材料来看 事故现场勘查笔录一份（共2页），据此证明王某某高速驾车且与冯某某的车距太近而发生的交通事故；3、2007年2月4日长垣县交警大队询问冯 ...

一审认定事实不清责任划分不均，请求撤销一审判决，作出公正判决。李某乙辩称，该交通事故与我无任何关系也不发表意见。 公路管理所辩称，我们不是本案的当时人， 桩号为：K5＋800－K7＋000古墓和K12＋000－K12＋200高速连接线）。五、存在的问题及要求：（一）路X路面病害及外观质量1、从此次取出 ...

。 圣力公司不服该判决上诉称，1、圣力公司非交通事故的当事人，也非该事故的责任人，原审以交通事故为由判上诉人担责无据。2008年3月15日， 从事农机修理，依照法律规定应按照城市户口赔偿。 黄某某辩称，我同意上诉人的理由。一审责任划分不均，请求撤销一审判决，作出公正判决。 公路管理所辩称，我们不是本案 ...