的创造性。至于本专利后续的权利要求，也是已有技术的简单拼凑，根本没有什么创造性可言。综上所述,无论从审理程序、认定事实，还是从适用法律法规上,专利复审委员会在 份对比文件与本专利权利要求1确实存在着区别特征。而判断本专利权利要求1是否具有创造性，其关键在于根据对比文件1和对比文件7中带有孔眼的容器这一 ...

置业发展有限公司的起诉，该判决已发生法律效力。类似的案件还有深圳万科诉绿都四季花城侵权案，也被驳回。综上所述，深圳东海公司的上诉请求没有事实和法律依据 ，服务商标本身不能涉及到楼盘名称。建设、出售、出租、管理的不动产本身采用什么名称，并不属于服务商标的保护范围。故此，由于商标法不能将不动产的名称注册为 ...

方案的创造性。至于本专利后续的权利要求，也是已有技术的简单拼凑，根本没有什么创造性可言。综上所述，无论从审理程序、认定事实，还是从适用法律法规上，专利复审 三份对比文件与本专利权利要求1确实存在着区别特征。而判断本专利权利要求1是否具有创造性，其关键在于根据对比文件1和对比文件7中带有孔眼的容器这一 ...

糖酒业公司至今未提出任何其他可适用的行业划分标准，也无法说明双方各属于什么不同行业。一审判决认为只有经营范围的所有项目完全重合才属同行业，认定事实错误 和法律，同时考虑本案的特定历史背景，作出的判决客观公正。 根据上诉人中糖股份公司的上诉理由和被上诉人中糖酒业公司的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为： ...

，双方当事人均认某：“x”刀板属于“QF□S”系列刀板，二者的主要区别在于刀板的厚度和大小不一样，结构均相同；原被告所述刀板即刀夹。原告进一步 的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。管理专利工作的部门处理时，认某侵权 ...

人常州浩天制冷配件有限公司，住所地江苏省常州市X区。 法定代表人郑某，董事长。 上诉人何某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知 ，宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1和附件1的区别在于，附件1中用拨叉拨动齿条以实现锁某的移动，本 ...

，魔秀科技公司于2011年5月11日签收应诉材料。此后，原创动力公司撤回起诉。2011年5月18日，魔秀科技公司委托代理人某欢至北京市方圆公证处，申请 问题的判断需要结合移动增值业务模式中的服务提供者发挥的各自作用和承担的审查义务加以分析。 移动增值业务区别于基础通信业务，一般是指除电话、短消息之外的 ...

王卉青，江苏漫修律师事务所律师。 委托代理人王廷芳，江苏漫修律师事务所律师。 上诉人江阴嘉思特交通器材有限公司（以下简称嘉思特交通公司）因与被上诉人天安保险股份 失公平。税务机关与公估某构定损属不同的领域范畴，二者在理算原某和方法等方面存在根本区别，不能等同。税务机关仅用一天时间完成某查，而公估某损 ...

王卉青，江苏漫修律师事务所律师。 委托代理人王廷芳，江苏漫修律师事务所律师。 上诉人江阴嘉思特车业有限公司（以下简称嘉思特车业公司）因与被上诉人天安保险股份有限公司 公平。税务机关与公估某构定损属不同的领域范畴，二者在理算原某和方法等方面存在根本区别，不能等同。税务机关仅用一天时间即完成某查，而公估某 ...

宣传的产品，对消费者构成了事实上的欺诈，遂于2011年5月9日向本院起诉，请求判如所诉。 经查明，某某省工商局核发给某某市某某家庭用品制造有限公司 ）相区别的概念，没有主观判断因素在内，即一个公民基于什么动机和目的购买商品或者接受服务，不是区别消费者的条件，在没有证据表明原告购买商品是为了销售或再次将 ...