方锦耀答辩称：一、袁某乙与方华公司的挂靠关系的依据是无效合同，对方锦耀无法律约束力。二、袁某乙有权代表方华公司对外签订合同，方华公司对此应承担责任。 被上诉人 相关证据证明袁某乙或其他签约人员是方华公司的授权代表而与其签订合同，故上述合同仅是袁某乙以其个人名义与方锦耀所签订。此外，方锦耀与袁某乙就上述 ...

六建公司承包，六建公司又将其中的钻孔桩工程发包给与其下属的机械施工分公司有挂靠关系的黄某某个人承包。同年7月1日，黄某某与原告签订合同，将该工程 上诉，维持原判。 本案二审案件受理费（略）元，由上诉人广东省第六建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 审判员林义学 审判员陈秀武 二00四年 ...

)安民三初字第X号判决”，证明该笔借款本息已判决郝某偿还并由郝某的个人财产执行完毕。“担保人”路某在一年期满转贷时已不再进行担保，就该300万本息没有 并为郝某出具了转让手续。2006年元月，郝某又用林州市金通工贸公司名义与矿业公司签订合同并经营至今。自2006年元月份至今，路某及其任法人代表的龙池沟 ...

办事处证明，该企业于1999年到今未进行年检。 该判决认为，韩某开办的开发公司是个体挂靠，无工商注册登记档案，从1999年度至今未年检，丧失了以该企业对外进行民事 了居间作用。 从大丰钢厂与鞍钢公司签订购销合某的过程看，大丰钢厂因急于购买钢坯而找到韩某，韩某通过个人关系找到鞍钢公司李某河，李某河又向 ...

但认为该份证据不能证明原告的证明目的，该证据恰恰证明了该合同是由被告与泰格林纸公司签订的，达不到原告的举证目的，原告只是作为被告的职员、代理人； 。 本院认为，原告主张泰格林纸集团（永州）秀山纸业有限责任公司化学车间的工程系其挂靠被告所具体实施，其个人作为工程施工的合法主体身份明显不适格，其也未就工程 ...

工人，根据法律规定，红旗公司与二建公司签订的建设工程施工合同应为无效。即使二建公司是承包人，其将建设工程的主体结构分包给没有资质的个人王某某也违反了法律 规定，无资质的实际施工人借用资质进行挂靠的，施工合同应当认定为无效。因此，红旗公司与二建公司签订的建设工程施工合同应为无效。但因涉案工程已通过竣工 ...

月25日，徐某某与王某丙、王某甲合伙挂靠的安顺公司签订了一份《模板工程承包合同》。合同约定，徐某某为安顺公司、王某丙、王某甲承揽的凤城河畔新城二期B 。 安顺公司二审辩称：王某甲不是安顺公司的工作人员，打欠条是个人行为。王某丙与徐某某签订的合同日期先于某公司与王某丙签订合同的日期，且我公司与王某丙签订 ...

外人孟某某（别名喜X）个人雇佣，多年来在孟某某承包的工程项目中工作。自2005年起，孟某某多次以原告名义与P公司签订工程承包合同，承接P公司项目工程 承担用工主体责任。2007年8月5日，原告与孟某某签订工程施工协议，委托孟某某以原告名义与P公司签订合同，原告收取管理费。之后，孟某某以原告名义与P公司 ...

数据有出入，即被告付款与统计表不一致，被告则表示原告及其他员工的银行卡是被告公司给办理的、数额是根据原告统计的；被告提供的原告制作的发放工资的部分统计 有固定工作，不可能再实施自动化项目工程，故被告与船厂签订合同均是由原告完成的。 经审核，原告提供的挂靠协议书，由于只有双方签章而无签名，被告因而对其 ...

，让原告无利可图。七、关于违约金和管理费，不应由本案审理。2008年6月，毕运司和纳雍公司签订的联营合同，到2009年12月31日已经期满，毕节公司纳雍分公司 根据联营合同第一、二、五、六、八条的约定来看，双方之间系名为联营实为挂靠经营的关系，期限从2003年8月25日至2006年8月25日止。在双方 ...