厂转送第一电子株式会社向其提交的著作权方面的证据的事实，但该转送证据材料的行为并不能认定商标评审委员会对争议商标的注册是否侵犯第一电子株式会社著作权一事 以及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十八条之规定请求商标评审委员会撤销争议商标的注册。此外，第一电子株式会社还向商标评审委员会提交了其在其他国家 ...

个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标，而且没有规定时间限制。本案中，争议商标并不存在损害公共秩序或者公共利益的情形，也不存在妨碍商标注册管理秩序的 ”原则的兜底性条款，尼古拉公司的在案证据能够证明余某恶意注册争议商标的事实，因此应当依据上述规定撤销争议商标的注册。 商标评审委员会和余某服从原审 ...

人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案被告林州市人民政府享有对在本行政区域内的 年11月25日作出林政土权字（2010）第X号土地权属争议决定，认定主要事实证据不足，违反法定程序，依法应予以撤销，并依法责令重新作出具体 ...

上诉人（原审原告）启德行控股有限公司，住所地马来西亚砂罗越古晋朋岭路X号。 法定代表人刘某，董事经理。...

商标予以维持。 北京市第一中级人民法院认为，由于海澜之家公司在评审阶段并未明确提出争议商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条的 问题二，商标评审委员会认为，由商标评审委员会查明的相关事实可知，海澜之家公司现有证据形成时间大多数晚于争议商标申请注册日，故不能证明其商号“海澜之 ...

使用权，其行为违反诚实信用原则，具有恶意。上诉人在商标评审程序和原审诉讼中提交的证据足以证明上诉人一直将“贾某信”作为商店招牌使用，1998年的《贾某信对三 撤销理由不成立。依据《商标法》第四十三条的规定，裁定：对争议商标予以维持。 上述事实有争议商标档案，第X号及第X号“贾某信x及图”商标档案，商标 ...

人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为： 国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）曾以争议商标与第（略）号“顺风”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似 文章、民事判决书、发某、广告等。鉴于上述证据并非第X号裁定的依据，本院不予采纳。 上述事实有争议商标与引证商标档案、第X号裁定、第X ...

程序并不意味着法人主体必然消灭。因此，北京积奇风采公司的上述主张某丙乏事实及法律依据，不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政 好孩子服饰有限公司签订的买卖合同无买方签字盖章，真实性难以确认之外，其余大部分证据的形成时间在争议商标申请注册之前，且标有深圳积奇公司的企业名称。证据 ...

律师事务所律师。 上诉人武汉中联药业集团股份有限公司（简称武汉中联公司）因商标撤销争议行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 ，也未举证证明其审理某案的程序合法。 以上事实有争议商标档案、第X号裁定，以及原审庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：在行政程序中，行政机关 ...

月16日死亡。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 查，孙某于2006年1月16日死亡。 上述事实有争议商标档案、争议申请书、孙某向商标评审委员会提交的证据、杏灵公司在商标评审和诉讼中提交的 ...