订货单》、《出仓单》才能认可其合理性，但是，这样的证据链同样缺乏坚实的推定基础。故请求二审法院撤销一审判决，维持商评字[2004]第X号决定。 华艺公司的 单》，《安全认证检验报告》却无法起到证明这一事实的作用。因此，一审法院依据《安全认证检验报告》上增加的“华艺x及图形”商标而认定利华达厂在被抽检的 ...

北京公司在口头审理时新增加的无效理由属于不需要提供新证据支持的无效理由，专利复审委员会就此给予了七百公司答辩的机会，七百公司也对该无效理由陈述了意见 科技发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由上海七百集团九思科技发展有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘辉 代理审判员岑宏 ...

看，本专利具有实用性。 九思公司分别于2005年1月4日及2005年1月24日提交意见陈述，增加了新理由，其中包括：权利要求中“设置显示与操作不面向 权利要求的保护范围不清楚。请求二审法院依法撤销一审判决，维持第X号决定。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，各方当事人均无异议，故本院对一审法院查明的 ...

，在本案诉讼中提交了8份专利文件。在无效程序中当事人双方已经对“开口轴套”是否属于公知的技术术语产生争议，在无效程序中张某某就应当针对其主张提交相应 本专利符合专利法第二十六条第三款的规定。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，维持本专利权有效。 专利复审委员会、 ...

一审判决虽然认定大楷薄“早已有之”，但其并未生效，而已生效的江苏省高级人民法院的二审判决并未对大楷薄的公开时间做出认定。另外，由于大楷薄是在本专利申请日 证据不足，本院不予支持。 三、关于一审判决在颜色和色光波长的认识问题上是否存在科学概念的错误及科学事实比较上概念的不统一。 对此，本院认为，一审判决 ...

拉入催化燃烧室进行助燃。虽然说明书指出“一般经交换器热交换的新鲜空气均能达到要求的温度”，但增加新鲜空气加热室可以对新鲜空气进行再次加热，使空气温度进一步上升。经过 创造性评价有异议，对一审判决的其它部分的认定无异议，故本案在二审审理中的焦点仍为权利要求3相对于附件1和3或4和3是否具有创造性。 我国 ...

，即能防止所述乳液泵进污水的问题。本专利对所述押头和连接导管也作了简单的改进，这种改进无需增加零件和成本，也不影响瓶内、外气压等性能， 未提出上诉，故本案二审诉讼中对此部分不予审理。针对上诉人丁某某的上诉请求，本案审理的焦点为原审判决对本专利权利要求1是否具有新颖性，对比文件1是否可以破坏权利要求2的 ...

；第X号无效决定在判断实用新型创造性时，对专利法的应用不当。请求二审法院撤销一审判决；撤销专利复审委员会作出的第X号无效决定。专利复审委员会、胜芳 来说，“细木工板”和“细木工”可以认为是相同或相近似的技术领域。 根据证据3的记载，其所解决的技术问题是减少拼板的翘曲，提高其强度并增加美观。翘曲是变形的 ...

委认定权利要求3也具有创造性符某审查指南规定的请求原则。2、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，维持专利复审委员会作出的第X号无效决定；由被上诉人负担本案一、 不变形，保证了在装配时用外加法兰夹紧时，凸缘的前后端面受到相等的夹紧力，使连接强度增加，不会因受外力而拉脱。证据3未公开端部加强环 ...

，对比文件3已给出了在带有止动档的跳闸杆和传动杆之间增加一个力的传递件的技术启示。 关于本案中引用的对比文件是否给出了锁闩安装在旋转板上的技术启示 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一千元，均由（法国）施内德电气工业公司负担 ...