强制保险的责任限额内承担先行赔付责任，本院已在（2010）嘉民一（民）初字第X号案件中审理终结。3、本起交通事故系被告某某集团驾驶员张某某在 双方交通工具的危险程度确定。事发后，因引发此起事故的基本事实无法确认，交警支队出具了道路交通事故证明，仅认定原告驾驶机动车违反禁令标志且机动车载人超过核定人数， ...

的费用予以剔除。如：①对于因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和赔付。②对于因保险事故损坏的第三者财产，被保险人应当在车修理 原告张某甲驾驶非机动车，未在非机动车道内行驶，造成受伤的交通事故，应负事故的次要责任。因赔偿问题未达成一致意见，原告向本院提起诉讼。 另查明：被告 ...

发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告汪XX承担事故的全部责任。因双方未能就赔偿事宜达成协议，遂引发本次诉讼。现原告 肇事车辆在被告XX财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告XX财险公司应当在强制保险责任限额范围内对原告承担直接赔付责任。公安机关确定，被告汪 ...

该损失，本院予以支持。对原告在本案中因交通事故受到的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，认定如下：1、医疗费 共计为x.11元。本案中，被告杨某某雇请的驾驶员黄某国因违反交通管理法规，引发交通事故，造成了原告的经济损失，依法应由雇主被告杨某某承担赔偿责任 ...

财险滑县支公司述称：1、本案与（2009）浚民初字第X号判决系一起交通事故引发，一起交通事故的保险赔偿应当综合考虑所有受害人以求公平合理。2、涉案的车辆 条例》第九十条之规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定 ...

-x号中型普通货车左侧车身中部相撞。两次碰撞，造成二车受损，陈某甲受伤的交通事故。事故发生后，陈某甲被送往常德市第一中医院治疗，用去检查治疗费700元。2008 》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第三十 ...

停车开门时，恰逢原告骑无牌号自行车从该车辆旁经过，被告李a的车门将原告撞到，引发交通事故，造成原告受伤。原告随即被送往A医院救治，治疗期间原告共计 承担全部的赔偿责任。故本案中，原告的损失由被告A分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付，至于超出责任限额外的部分，由被告李a负责赔偿。 关于 ...

从事。依据江西省高级人民法院2007年1月8日《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解答》17、19问规定，被上诉人抚州市临川汽车运输有限公司 的免赔率。上诉人上诉主张依约免除20％的赔付责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于被上诉人李某某在答辩中认为一审判决驳回其主张东乡分公司对 ...

陈述及庭审笔录等证据证实。 本院认为：关于本案诉讼时某的问题。本案是一起因交通事故造成原告人身损害而引发某纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十 精神损害抚慰金6000元，共计23636元，这几项属于交强险死亡伤残赔偿项下的赔付范围，未超过交强险赔偿限额，故由被告人保南宁公司承担赔偿责任。伤残 ...

，被告人保东安支公司辩称其不是本案适格主体的答辩意见不成立。关于被告苏某主张原告应承担次要责任的问题，由于引发本案交通事故的根本原因是苏某未让直行的车辆先行 元共计x元，该六项费用均属于交强险伤残赔偿限额所赔付的范围，超过了被告人保东安支公司的伤残赔偿限额，故被告人保东安支公司赔偿原告x元，超出某分x ...