型号为SC—1247、SC—1248的“尚朋堂牌”全自动电压力锅某一只（简称被控侵权产品），该被控侵权产品系联强公某销售至北京蓝岛大厦。经比对， 中“通过压紧旋钮……压紧在……之间”的描述不符合。因此，权利要求1的上述技术特征与说明书图2所示的技术方案的描述不一致。 权利要求2要求保护的“桶”式结构的 ...

不同，但指向的都是同一部件，同时其与其他部件的结合方式也与原告专利的技术方案是一致的，所以冠儒公司主张的差异并不存在。 经查，被控侵权产品的外包装上 、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 被告冠儒公司虽不认可被控侵权产品是其生产、销售的，但根据产品包装盒、产品说明书等处显示的生产厂商的信息，本院 ...

日起计算。金远见公司的另一个理由是产品说明书提供的时间，由于双方在履行中改变了提供程序的要求，故双方一致同意说明书各自提供各自部分，由金远见公司印刷制作 其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。 因金远见公司延迟供货及产品说明书与产品性能不符均不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同 ...

再有其它变化；对电源问题认为短期还看不出效果，还需要几天时间，但如果某方确认没问题可以生产。同日，普天伟业将产品说明书提供给金远见，次日，金远见询问 24日起计算。金远见的另一个理由是产品说明书提供的时间，由于双方在履行中改变了提供程序的要求，故双方一致同意说明书各自提供各自部分，由金远见印刷制作，依 ...

精准表业公司提供的附件10-12、14-17中的任何一篇都公开了这样的产品。从本专利说明书和权利要求书中可以看出，本专利的闪存盘手表，其中的表依然实现 x.1、x.7、x.7专利。但专利复审委员会却认为本专利达不到实用新型创造性要求，审查标准不一致，是错误的。综上，请求人民法院判决：1、撤销第X号决定 ...

原告专利产品的技术特征一致。被告称其产品是参照《农业机械设计手册》上复式半喂入型脱粒机原理，通过少量改进后生产的，经比对，被告所述不实。 以上事实有 分离机动脱粒机的实用新型专利证书、权利要求书、说明书及检索报告；2、由国家知识产权局出具的专利收费收据；3、被控侵权产品照片四张；4、宋某某、周某某分别 ...

玲，与专利证书的权利人不一致，被上诉人应负责证明其仍是三项专利的权利人，专利权未发生转移。被上诉人一审提交的专利权利要求书、说明书及附图均系复印件， 诉讼证据的若干规定》的规定。5、被上诉人已经在一审举证上诉人生产销售侵权产品、产品说明书存在，原审判决20万元的赔偿，明显与上诉人的获利事实不符，没有 ...

宣告原告专利权丧失新颖性、创造性的初步证据，证据8系原告的（略）.8实用新型专利说明书，补充证据是其从外地批发购买浇淋头的货单凭证，以上证据与本案诉争均 仅仅是销售了水肥器的零部件，并未有生产行为，而且其销售的水肥器产品与原告的专利技术不一致，所以并不构成对原告发明专利权的侵害。被告周某某认为其销售的 ...

宣告原告专利权丧失新颖性、创造性的初步证据，证据8系原告的（略）.8实用新型专利说明书，补充证据是其从外地批发购买浇淋头的货单凭证，以上证据与本案诉争均 仅仅是销售了水肥器的零部件，并未有生产行为，而且其销售的水肥器产品与原告的专利技术不一致，所以并不构成对原告发明专利权的侵害。被告李某某认为其销售的 ...

、清灰机购机发票； 9、清灰机实物； 10、地面清灰机照片； 11、产品说明书； 以上证据8－11拟证明胡某某、李某某的侵权事实。 被告胡某某辩称，其 其证据1的形式真实性没有异议，但属于过期的营业执照，且执照上的名称与产品上标注的生产厂家不一致；对其证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关；对其证据 ...