宅基地； 3.证人郑某某出庭陈述，以此证明本案所争议的房屋是给原某原某甲盖的房。 被告鹤壁市房产管理局对原某原某甲当庭出示的第1份和第2份证据本身的 -X号房屋，第三人原某乙明知该房户主为原某原某甲，仍于2005年8月16日持村委会等证明材料到鹤壁市房产管理局办理房屋产权登记，同年8月24日领取了x号 ...

向本院提交以下主要证据材料：1.洛阳市郊区人民政府1989年10月发的《宅基地使用证》，载明户主姓名张某甲；2.邙山镇X村《农村宅基地登记发证总册》证明，张某甲 的字据。该字据对其死亡后，老宅基的产权归属和新宅基的产权归属做出了处理。该字据明确表示，老宅基中老临街房，归二原告所有，二原告去世后，所有权 ...

使用(原告仍住在天津)。后按规定，原分配的承租公房可由承租户购买，因该房当时户主为被告，出于方便履行购买手续，原告与被告约定该房以被告名义购买，房款全部由原告支付 证据：1、原、被告的身份信息资料一组，证明俩被告的户口不在系争房屋内；2、产权信息登记表二份，证明系争房屋及滨海二村X号X室房屋目前登记在 ...

某乙以其父王某玉为被告向平顶山市新华区人民法院起诉，要求确认胜利街X-X号房屋的产权。1998年3月30日，平顶山市新华区人民法院作出（1997）新民初字第X号民事判决 领导小组办公室于1992年7月30日为王某玉颁发了住房证，住房证概况中显示户主姓名王某玉，家庭人口5人（其中含王某乙、姜金枝、王某云 ...

参加谈话调解，不影响西城房管局作出行政裁决。西城房管局于2011年6月30日作出的西房裁字（2011）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉裁决）根据 A；（3）户主刘某甲、之夫刘B、之子刘C。动迁后，纪x与西城房屋土地中心未就上述房屋签订公有住宅房屋购买协议。该处房屋产权现已转移至西城 ...

支付的，判决也证明两级法院没有将廉某戊的证明作为赠与进行认定，补偿明细表证明房屋户主是被告。 原告牛某对被告廉某丙的证据质证后，提出如下质证意见：对证据1的 ，廉某戊自愿放弃老宅基地的分配权和继承权，廉某戊所盖房屋有父母亲一间居住权，房产权归廉某戊所有。2004年3月16日，廉某戊给牛某出具证明一份， ...

居住至今。2009年5月25日，该房屋列入拆迁范围，被告潘某乙与重钢公司签订了产权出让合同，取得了该房屋的所有权。2010年8月17日，被告潘某乙与房屋拆迁 ，获得该房屋拆迁补偿款x元，导致原告杨某、潘某甲失去该房屋的使用权，无房居住，其行为已构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告杨某、潘某甲经济损失， ...

及灶间一间，原告并非共有人，因此不能获得动迁利益。原告马某甲要求确认产权的房屋不是动迁安置房，x元也不是纯粹的动迁款。因此，被告马某乙不同意原告马某 灶间改建为杂货店，在楼房的西侧搭建灶间一间。1989年4月19日，上海市嘉定县宅基地使用证登记户主马某乙，立基人口四人，即徐某某、马某乙、马某甲、马某丙 ...

登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”的规定，睢宁县房产管理局有权对辖区内的房屋进行产权登记并颁发房产证。本案中，被告睢宁县房产管理局依据《中华人民共和国房屋登记办法》第三 支持。根据二审中查明的事实，原被拆迁房屋系陈某甲及陈某乙父母祖居房，户主记载为陈某乙，父亲陈某宜、母亲石祥美为家庭成员。故，拆迁 ...

人为叶某，建筑面积25.7平方米。 6、户口薄、户籍资料摘录，证明被拆房屋内户籍登记为两户，户主叶某某，妻子徐某某、儿子叶某；另一户户主叶某、 采信。 9、被告提供的证据11、12，证明两套安置房屋产权清晰，以及房地产市场评估单价，第三人对安置房有使用支配权，对此，本院予以采信。 10、被告提供的证据 ...