某替期。 上述事实，有一、二审开庭笔录，收条、借条、招生简章、报名费收据、准考证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，及2005年9月28日辽宁省 ，上诉人与被上诉人之间借款事实存在，借款关系依法成立。上诉人借款后，理应偿还借款。拖欠借款，造成纠纷，应对此纠纷负责任。上诉人上诉主张，其在被上诉人事先 ...

或担保借款28万元（其中粉丝抵押担保借款18万元，以职工名义贷款或担保借款10万元）用于原豆制品公司生产经营，然后由原豆制品公司给职工出具收据记帐。之后，经过几次 将借款借给原温县温泉豆制品公司使用，表明他们之间建立了借款关系，但这是两个不同的法律关系，并不存在上诉人与温县温泉豆制品公司串通让职工应名 ...

或担保借款28万元（其中粉丝抵押担保借款18万元，以职工名义贷款或担保借款10万元）用于原豆制品公司生产经营，然后由原豆制品公司给职工出具收据记帐。之后，经过几次 将借款借给原温县温泉豆制品公司使用，表明他们之间建立了借款关系，但这是两个不同的法律关系，并不存在上诉人与温县温泉豆制品公司串通让职工应名 ...

或担保借款28万元（其中粉丝抵押担保借款18万元，以职工名义贷款或担保借款10万元）用于原豆制品公司生产经营，然后由原豆制品公司给职工出具收据记帐。之后，经过几次 将借款借给原温县温泉豆制品公司使用，表明他们之间建立了借款关系，但这是两个不同的法律关系，并不存在上诉人与温县温泉豆制品公司串通让职工应名 ...

自愿转借，卢某乙书写的证明只能表示双方借贷关系存在，不能限制我主张权利。因此，卢某乙与焦作市中西制砖有限公司之间的借款关系是否存在和终结，与我和卢某乙的借贷 错误的。 再审庭审中卢某甲举证卢某乙与中西制砖公司12万的借款协议和借据及归还利息的收据，用于证明中西制砖公司已将利息归还。卢某乙的代理人称：卢 ...

清甲方本利。2003年11月24日，大地科技公司出具收到中技经公司往来款4000万元收据。《协议书》到期后，双方分别于2004年2月12日、2004年8月16 所涉协议均属企业之间的非法拆借，应属无效合同。从2003年至今只存在一个借款关系，资金出借的时间发生在x年11月。中技经公司所称双方之间是投资 ...

没有异议，本院依法对其真实性予以确认。 被告华昌公司向本院提交了下列证据证明其主张的事实： 1、2004年9月26日《昆明市商业银行信贷业务申请书》； 2、 和华昌公司、张某签订的《担保保证合同》均是当事人的真实意思表示，借款关系和担保关系均合法有效。华昌公司提供的证据均不能证明其意思表示有瑕疵。原告 ...

逃出资。双方不是借款关系。原审判决上诉人退还股金x元，适用法律错误。2、2003年张某某已经自动离职，双方解除劳动关系，从未向上诉人主张过退还市场风险金， ，1、被上诉人向莲花集团交纳招工股金x元和向莲花食品公司交纳x元风险金，有收据为证，均是事实。2005年3月15日，上诉人与被上诉人签订还款协议也 ...

没有异议，本院依法对其真实性予以确认。 被告华昌公司向本院提交了下列证据证明其主张的事实： 1、2004年9月26日《昆明市商业银行信贷业务申请书》； 2、 和华昌公司、张某签订的《担保保证合同》均是当事人的真实意思表示，借款关系和担保关系均合法有效。华昌公司提供的证据均不能证明其意思表示有瑕疵。原告 ...

人借款人民币1。3万元和人民币7千元，被上诉人财务出具了收据，双方未约定还款期限。 原审另查明，2000年10月31日和11月13日，上诉人以被上诉人 上诉人、被上诉人双方的借款关系，以被上诉人财务出具给上诉人2万元借据时成立，由于双方未约定借款期限，故上诉人可随时主张归还2万元借款。但是，当事人行使 ...