的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。 原告人王某某、刘某某和被告人吴某某、中国财保南康支公司当庭 ,原审人民法院认定原审被告人吴某某交通肇事的犯罪事实及民事赔偿事实正确。原判认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院 ...

对交通事故负有次要责任。湖北省公安厅交警总队高管支队三大队的责任认定事实清楚、证据确凿、适用法律得当，对交通事故的认定结论予以采纳。 刘某某诉称张某某系 被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。大地财保公司未提供证据证明其已尽充分说明义务，故该条款不产生法律效力 ...

措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。 原审法院又查明：在投保单“投保人声明”一栏中写明，保险人 。如车辆损失未经确定即由被保险人对车辆进行修理，则不利于对车辆损坏状况的证据保全，易产生保险人与被保险人对损失金额的争议，因此保险公司对车辆迟延修理 ...

十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，张某戊应负此事故主要责任 措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”。本案中，豫x号车的跟车人员郝某贵 ...

已与第一被告达成赔偿协议且已兑现，不应再提起诉讼；3.原告所诉没有证据支持，应予驳回。 被告中铁十一局集团第一工程有限公司庭审中口头辩称：1.原告已与第一 道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款的规定：“当事人故意破坏，伪造现场，毁灭证据的，承担全部责任。”是对肇事后驾车逃逸、故意破坏现场，又不抢救 ...

根据《道路交通事故处理办法》第二十条规定看：“当事人逃逸或故意破坏、伪造现场，毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。”只有在交通事故责任 x%、协议书及领条证明民事部分已履行完毕。x`%、被告人的户籍证明。以上证据经庭审质证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规 ...

措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。 还查明，本案保险车辆于2007年7月1日出租给李某全。 形式向原告作出明确说明，故被告的该项辩称本院不予采信。关于被告辩称原告没有证据证明其因赔付所受到的损失，被告拒赔有依据的理由，因本案保险车辆在保险 ...

情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”在刑事附带民事诉讼中，延庆保险公司认为石某某肇事逃逸，保险公司 行为不构成肇事逃逸。 上述事实，有孙某某、罗某某、王某某提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：石某某与延庆保险公司签订的保险合同， ...

的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率 投保人）免责条款仔细看看，他看没有，我们不知道”，但被告人民路营销部末提供证据以证明将保险条款给了投保人，并口头告知，同时，从被告人民路营销部的陈述 ...

证明被告不赔付原告损失。 被告没有到庭也没有提交书面答辩状。 根据原告诉称及其提供的证据对本案的事实确认如下： 2008年3月11日原告杨某某为其豫x号轿车在 保险条款第六条第六款规定：被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，属于责任免除，故被告对此案予以拒赔。为此原告诉至本院，要求被告 ...