株式会社三和银行上海分行(以下简称三和银行)、株式会社山口银行青岛分行(以下简称山口银行)借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第X号民事裁定，向 人民共和国民法通则》第二条之规定，被上诉人不具备法律诉讼的主体资格，其与上诉人签署借款合同的行为，是代理其在国外的总行所进行的，由于 ...

以下简称工业公司)技术工程部的名义与广东省劳动经济发展公司(以下简称发展公司)签订了《借款协议》，其中约定：“工业公司根据发展公司的资金需要(筹建教育路时装精品广场 公司不具有经营贷款业务的主体资格，其出借资金的行为违反了非金融机构不得从事借贷业务的规定，故其与发展公司签订的借款协议无效。依无效合同的 ...

蔡伟，广东民生康田律师事务所律师。 上诉人广州市花都区X镇X村民委员会因借款纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2003)天法民二初字第X号民事判决， 依据，更无法律依据。 本院认为：上诉人不具备向企业贷款的主体资格，其向服务中心发放借款行为违反金融管理法规，依法无效，服务中心应对无效行为承担主要责任 ...

而来，其与信威公司均具备本案的主体资格。 5、佛联保借字9801第X号《保证担保借款合同》及相应的借款借据各一份，证明信昌公司向联社营业部借款 本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市X村信用合作社联合社城南营业部支付所欠的借款本金700万元及利息(自1998年1月13日起至1998年8月26日止按 ...

资产管理公司因与被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司、原审被告中国第二十二冶金建设公司借款担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2002)冀经一初字第X号民事判决 十二冶及唐钢集团辩称信达公司在本案中不具有诉讼主体资格的理由不能成立。关于本案诉争的借款合同是否实际履行问题，根据已查明的三方当事人无争议 ...

X街道办事处福兴居民委员会(下称福兴居委会)、东营经济开发区管理委员会(下称管委会)借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告中心支行 资格，其组建部门原告理应承担其债权债务的清理，从而取得原告的主体资格，被告主张原告主体资格不适格的理由不能成立，本院不予支持；五洲公司是福兴 ...

上海赛德经济发展公司(下称“赛德公司”)、被告上海船舶工业公司(下称“船舶公司”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告 的内部管理部门“国际业务部”与被告赛德公司签订，因“国际业务部”不具备法人主体资格，故本案借款合同无效。主合同无效，从合同亦无效。原告在发放贷款过程 ...

公司职员。 原告中国信达资产管理公司济南办事处诉被告东营市超越房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月6日立案受理后，依法组成合议庭， 单方认识，被告主张原告超范围经营，不具备本案主体资格的抗辩理由不能成立。被告在借款到期后，未履行偿还借款的义务，显属违约，原告要求被告偿还借款 ...

）。 原告三明市三元区私营企业协会(以下简称三元私协)与被告中国银行三元支行(以下简称三元支行)借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 存单存款为其代偿；(4)三元富兴养猪场被注销后不具备主体资格，原告在此间为其借款的保证与质押均无效，被告无权将原告的存单存款扣划代 ...

抵押合同无效。 经审理查明：高邮市京杭商场原系高邮市生活果品公司不具备法人资格的分支机构。1995年11月27日，高邮市供销合作总社作出《关于将京杭 部门负责办理抵押登记手续。 本院认为： 一、关于最高额抵押借款合同的效力。 1关于借款合同的主体资格。原告高邮农行已领取了营业执照及金融机构营业许可证， ...