某用其享有的对金元公司的到期确认债权质押给陈某，作为偿还陈某借款的权利担保行为合某有效。陈某认为，因杨某已无偿还能力，应用该担保债权清偿杨某 向陈某出具了一份“关于用债权担保的函”，表明其已无法按时偿还对陈某的借款，承诺用其享有的对金元公司的581.2645万元到期确认债权提供担保。2003年7月11 ...
//www.110.com/panli/panli_34540247.html-了解详情
没有约定的，平均分担”。参照上述司法解释，如果本案担保合同有效，肖某甲也仅承担借款人未清偿债务(借款本金及利息)一半的连带担保责任。综上，一审 的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”，第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以 ...
//www.110.com/panli/panli_33964749.html-了解详情
贷款及利息进行审计，因上诉人无法提供贷款手续而审计无果。故原审依据46.65万元为本金，依据合同约定利率，分期限计算方法适当，计算数额正确，对此本院予以确认。故原判认定2004年7月5日借款合同部分有效，其多计收的部分无效后，原判对此处理适当，本院予以确认。关于抵押担保合同的效力 ...
//www.110.com/panli/panli_25331962.html-了解详情
鑫公司就将上述材料交给华盛典当公司，变相作了质押，综上，借款合同和质押合同应该是有效的。汇鑫公司要求返还综合费没有法律依据。 一审法院经审理查明 履行相关法律手续,就不是正常的典当关系,而是信用贷款或企业之间的拆借。 2、质押合同生效与否的问题。 结合《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质 ...
//www.110.com/panli/panli_298491.html-了解详情
，协议约定，人保东城支公司承保售车信用保险，如购车人未按“购置汽车分期付款合同”规定履行分期付款义务时，由人保东城支公司负责赔偿；人保东城支公司同意被保险人将分期付款 某律法规的强制性规定，应属合法有效的民事合同，各方当事人均应按约履行各自义务。按照借款合同的约定，合同履行期限至2004年12月21日 ...
//www.110.com/panli/panli_298063.html-了解详情
沈某甲与尚某于2007年2月12日签订的关于X号房屋的买卖合同无效。 2008年10月10日，北京市朝阳区房屋管理局根据北京市建设委员会注销房屋所有权证决定书[ 尚某签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行 ...
//www.110.com/panli/panli_274685.html-了解详情
的商品房买卖合同、阎某扬与荣昌信用社签订的按揭借款合同均属无效合同。荣昌信用社认为合同有效的诉称与一审法院查明的事实不符，罗某甲庭审中辩称自已交纳了首付款 ，其适用法律也错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判由张云开偿还上诉人借款本金x.55元及利息x.50元，上诉人对抵押房屋享有优先受偿权；博丰 ...
//www.110.com/panli/panli_249193.html-了解详情
尚欠本金x.22元、利息x.48元，共计x.70元。由于张某某不按约归还借款及利息，故起诉要求法院判令张某某偿还本金x.22元、利息x.48元，对抵押 提出上诉称，一、一审判决认定事实错误，本案中的借款合同系当事人的真实意思表示，应合法有效，张某某理应按借款合同的约定履行还款义务，蓝廷友代其还款的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_249192.html-了解详情
尚欠本金x.87元、利息x.19元，共计x.06元。由于陈某某不按约归还借款及利息，故起诉要求法院判令陈某某偿还本金x.87元、利息x.19元，对抵押 提出上诉称，一、一审判决认定事实错误，本案中的借款合同系当事人的真实意思表示，应合法有效，陈某某理应按借款合同的约定履行还款义务，蓝廷友代其还款的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_249191.html-了解详情
刘某陈述蓝廷友因修建谛威小区工程资金欠缺，于是双方签订了一份假商品房买卖合同到荣昌信用社处按揭贷款用以支付工程款，其未付过购房首付款，未归还过借款，按揭 提出上诉称，一、一审判决认定事实错误，本案中的借款合同系当事人的真实意思表示，应合法有效，刘某理应按借款合同的约定履行还款义务，蓝廷友代其还款的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_249187.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务