原审判决后，亦不服，共同向某院提起上诉称，一、诉讼主体不适格。本案系储蓄合同纠纷，按照合同相对性原则，南宁农行民族支行和南宁农行古城支行不是合同一方的 争议焦点的前提。在本案所涉50万元存入邳州农行之前，邳州信用联社与刘某甲之间借款合同关系成立。但依物权理论，货币是特殊的物，其所有权的转移以转移占有为 ...

一方，又与本案纠纷无直接的法律关系。宏华公司与本案无涉。依据我国民法理论之合同相对性原理及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，上诉人要求处理宏华 万元，均应认定为双方当事人收取的利润。 依据冀祥所的审计报告，华曙厂除长期借款外，高营集团公司向华曙厂支付的（略）.45元资金，一直作为华曙厂的 ...

年1月1日至2002年12月31日期间向工行万州分行签订的所有借款合同的借款提供抵押担保。XX公司的抵押物为位于万州区高笋塘X号19-X层 物业即XX公司用以抵押的房屋处置的价款优先受偿缺乏法律依据，本院不予支持。合同具有相对性。XX公司与抵押权人所约定的抵押担保范围中“实现抵押权的费用和所有其他应付 ...

，与米某签订《《补房屋地基协议》，将属于集体所有的土地无偿的给米某作为借款利息补偿使用，事实清楚。《中华人民共和国村X组织法》第二十四条规定，以借贷 职务行为，而上诉人没有必须的义务去审查他们的行为是否经过了村民会议决定，根据合同相对性原则，本协议应当有效。同时，本协议是约定原房屋买卖有关随附宅基地的 ...

收取钱款除留存李某乙的借款本息外，余款已交给李某乙，因此李某甲的收款行为应当认定是一种代理行为，李某乙已认可。根据合同相对性的原则，李某甲和周 ，不属本案审理范围。 第二、2005年1月17日原告刘某与被告李某乙签订的合同效力及相应的法律后果问题。 本院认为：安障乡X村民委员会在1995年已将德兴村X ...

任何证据材料。 被告杨某戊辩称，1、原告没有主体资格，根据合同相对性原则，原告方不是合同当事人，无资格要求确认合同无效。2、原告应当在一年之内行使撤销权，而原告 形式将房屋转让给其共同居住生活的儿子即被告杨某戊，其行为明显有逃避偿还借款义务的目的。被告杨某戊虽向本院提交了购买该房屋的付款凭证，但其提供 ...

某某与曹某安之间是否存在勾结作假的问题，依据合同的相对性原则，桔洲公司根本就不知道袁某某在做工程，凭什么承担合同义务。其二，袁某某与曹某安之间存在合同 资金实际用途依据，也未提供曹某安与袁某某之间的借款合同依据，支持袁某某请求的证据明显优于桔洲公司抗辩为借款的证据，根据优势证据原则，桔洲公司的抗辩理由 ...

日止)x元。 被告辩称：原告所诉无事实和法律依据。80万元购地、建房款在合同解除后已全部退还给了原告。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 为支持其 》和相关民事法律的规定，被告对该15万元在借款合同的法律关系内享有债权所有权。3、根据合同的相对性，该债权所有权具有唯一性和排他性，也就是说该15万元 ...

，也不能对抗债权人，债权人也不得直接向第三人请求履行债务。因此，根据合同相对性原则和《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人 合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协某、保密等义务。 第一百零七条 ...

所签订的转让原阳城乡政府大院整体房地产的协议书不存在合同无效的情形，原告并非合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告无权对合同效力提出异议。2、原告所诉与事实不符。 的地方。被告所举证据3、4，不能证明与第三人之间存在借款合同，就不能存在买卖合同关系。被告所举证据5的质证意见同原告所举证据3的质证意见 ...