没有能力偿还的答辩理由，本院认为，建行湖南省分行与张某某签订借款合同后，已将贷款支付至张某某指定账户，已履行完毕合同全部义务，至于贷款由谁使用 分行的其他诉讼请求。 本案受理费4373元，财产保全费1545元，共计5918元，由张某某、长沙市恒湘贸易有限公司、湖南恒源汽车贸易有限公司负担。 如不服本 ...

理由不予采信，故王某丙要求王某甲偿还该四笔借款2700元的诉讼请求予以支持。 自然人之间的合伙是否进行了清算，应由合伙各方共同认可，或以订立的书面合伙 主张的事实均未提供证据，法院对2006年下半年砖窑未经营的原因以及未交纳的承包费应由谁承担无法查清，故对王某丙要求返还多交的承包费的诉讼请求以及王某甲 ...

处理适当，请求维持原判。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：该1万元借款应由谁偿还。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人康 款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费150元，由上诉人康某、冯某某负担。 本判决为终审判决。 审判长窦丁平 审判员郑永昌 ...

以纠正。（四）一审判决认定陈某某、刘浩对于被上诉人的个人费用挂账应当由上诉人承担偿还责任，没有法律依据，且与事实不符。案外人陈某某在被上诉人的挂账，是 故国贸公司要求收取分成收入没有合同依据，本院不予支持。 三、关于广告费和陈某某、刘浩的借款由谁承担的问题。陈某某向周立公司所借的４００００元，由于是在 ...

笔借款的借款合同中的保证担保条款看，这四笔借款的保证担保责任均为“当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任”。即是说，该四笔借款都没有 办事处在诉讼中未提供该土地的使用权证，该土地号下的土地是否真实存在，权利人是谁，并不清楚，且没有证据表明该《最高额抵押合同》项下约定的x号的土地办理了 ...

对此均无异议。故舞阳神公司应向中国银行总行、贵州省中行、凯里市中行依约承担偿还贷款本息的民事责任。东方资产南宁办起诉提出中国银行总行将本金1000万元进行息转本 认定为与建化公司无关。建化公司提出其不应承担责任的主张成立。该笔借款应由谁承担保证责任，东方资产南宁办亦可另案解决。因兴达冶炼厂与冶炼厂只是 ...

是否有转移，12万元的债务应由谁偿还是审理本案的关键。 根据当事人的陈述以及现有证据，本院认定声利公司尚欠郭某的借款应由李某胜、李某某两人 款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3570元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长麦洁萍 代理审判员周芹 代理审判员 ...

对此均无异议。故舞阳神公司应向中国银行总行、贵州省中行、凯里市中行依约承担偿还贷款本息的民事责任。东方资产南宁办起诉提出中国银行总行将本金1000万元进行息转本 认定为与建化公司无关。建化公司提出其不应承担责任的主张成立。该笔借款应由谁承担保证责任，东方资产南宁办亦可另案解决。因兴达冶炼厂与冶炼厂只是 ...

于2001年12月10日前过付清楚；五、夫妻关系存续期间谁借的债务由谁偿还；六、案件受理费265元，由原告李某某承担。 原审原告李某某诉称，1994年3.4 系证人的某甥，故，本院对该证言不予采信。对于原审被告刘某某主张的其他借款，因其未提供任何证据，本院不予采信。 另查明，原审原告李某某的月平均工资 ...

。商行亲贤北街支行在发放贷款时，未认真审查借款人的资产状况、经营状况和实际偿还能力，亦未对担保人的主体资格进行审查，盲目放贷。借款人在得到贷款后躲避债务， 彩中心不承担巍伟公司借款的保证责任。福彩中心的原法定代表人梁某证人证言，前后不一致，本院不予采信。保证担保合同中附加条款的字迹由谁填写，不具备鉴定 ...