一次向新华印刷厂进行催收的时间是2003年8月12日，距东方公司武汉办于2007年在报纸上再次催收已过去了四年，超过了诉讼时效期间，且东方公司武汉办 ，本院予以支持。新华公司提出的诉讼时效抗辩，其理由不能成立；新华公司关于由政府打包处理债务的诉讼意见，属于其单方提出的解决纠纷的意见，东方公司武汉办未予 ...
//www.110.com/panli/panli_21823629.html-了解详情
，原告也无义务知道其与被告签订合同或退还诚意金的时间，故原告的诉讼时效并未起算，也就不存在诉讼时效超过的问题。认购协议中约定：“自认购书签订日起， 月3日后）就应该主张退还诚意金，原告至起诉时已过两年的诉讼时效。本院认为，该条约定于原告而言是赋予原告以选择权，在签订认购书之后180日内如被告未取得预售 ...
//www.110.com/panli/panli_20795690.html-了解详情
或者债务人同意向债权人履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间应当重新计算。就本案而言，原告出借300万元款项的时间为2004年8月30日，而王某某承诺在两 表示，则应当视为其已经在当时放弃了对时效届满权利的抗辩，并对双方之间原有的债权债务关系重新予以确认，故相应的诉讼时效期间亦应自该时起重新计算。 ...
//www.110.com/panli/panli_20180414.html-了解详情
了上诉人与阮XX、阮XX与被上诉人胡某某之间债务纠纷的不同法律关系，本案应定债权转让合同纠纷、债权人撤销权纠纷。2、原审认定事实错误，原审篡改阮XX、被上诉人 在债务履行期内阮XX要求将债务向袁XX履行外，两年多的时间内没有主张权利，被上诉人胡某某也没有替阮XX举出其在诉讼时效内向上诉人主张权利的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20119227.html-了解详情
了上诉人与阮XX、阮XX与被上诉人胡某某之间债务纠纷的不同法律关系，本案应定债权转让合同纠纷、债权人撤销权纠纷。2、原审认定事实错误，原审篡改阮XX、被上诉人 在债务履行期内阮XX要求将债务向袁XX履行外，两年多的时间内没有主张权利，被上诉人胡某某也没有替阮XX举出其在诉讼时效内向上诉人主张权利的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20117543.html-了解详情
及向法院起诉前，上诉人曾多次找被上诉人及相关人员催讨债务，并于2009年5月25日向共青团昆明市委反映要求解决,并未超过诉讼时效期间。综上，上诉人请求 提交的报告，昆明青旅认为报告形成的时间是2009年5月25日，这个时间已经过了诉讼时效期间，不可能导致诉讼时效的中断。请求驳回上诉，维持原判。 二审中 ...
//www.110.com/panli/panli_19031122.html-了解详情
归于消灭而开始计算保证合同的诉讼时效。此后，光明铝业公司支付过部分利息。开元信用社也曾多次向其主张权利。本案的主债务不超诉讼时效。对此，原审判决也 就是2000年，更无法证明该催收函发出的准确日期。该催收函上的“二000年”是印刷的，说明这种催收函的印刷时间应该是在2000年之前，因催收函上没有记载 ...
//www.110.com/panli/panli_18648865.html-了解详情
债权债务关系已经终止。三、退一万步讲，即使双方的债权债务关系没有终止，也因唐某某起诉时已经超过了诉讼时效而丧失了胜诉权，所以，请依法驳回唐某某的 其中最后一次付款时间为2008年6月15日，梁某某的该行为引起诉讼时效中断，故原审法院认定唐某某于2009年12月25日起诉并未超过两年的诉讼时效并无不妥。 ...
//www.110.com/panli/panli_18258283.html-了解详情
。 申请再审人河南省宏基建设工程有限公司（下称，宏基公司）因与被申请人杨某某借贷纠纷一案，不服本院（2005）濮中法民三终字第X号民事判决，向本院申请 的实质要件，不应视为债权债务的证明材料，不具备证明效力。杨某某的起诉已超过诉讼时效。2005年1月6日杨某某给李光林打电话的录音，是私自所录，无其他 ...
//www.110.com/panli/panli_17542552.html-了解详情
，原告的证据不能证明针对哪笔贷款主张了权利，哪笔贷款的诉讼时效中断，不能证明5笔贷款均不超诉讼时效，且证据均与项城市水务局无关；3、对原告的第三 在该通知单上加盖了财务专用章和其原任法定代表人辛天永的印章，表明其对5笔债务的认可，仍然产生诉讼时效中断的法律后果。2008年11月27日，原告在《周口日报 ...
//www.110.com/panli/panli_15779153.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务