，造成其极大的精神损害。其为解决有关《学习的革命》版税问题四次到中国，花费人民币（略）.34元。 以上事实，有戈登和珍妮特提供的珍妮特、戈登—德莱顿 支持。戈登、珍妮特关于三联书店、科利华公司侵犯其著作权、造成其极大精神损害应赔偿其精神抚慰金的主张，无事实依据，本院亦不予支持。 在1996年7月13日 ...

交给了大开明中心。同年1月27日大开明中心软件审查组提出了关于光盘审查的问题及请示报告。少儿出版社文化产业部信函中也载明：关于《爱国者》等8张光盘审查 协议中的文和公司之间并无法律或合同上的权利义务承继关系。前后两份协议不属于必要的共同诉讼。大开明中心依据前协议请求中华学习机协会赔偿其投资损失149 ...

后果。 诉讼期间，许某设计校徽的行为是个人行为还是职务行为的问题在许某与其单位熙川公司之间并无争议，在单位与个人明确意思表示的情况下，不会存在 侵权的诉讼请求，因此，其基于海天学校侵犯其著作权而要求停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国 ...

X号民事裁定驳回了云南五矿关于管辖的上诉，理由为：“云南五矿与成都建行之间系委托代开信用证的法律关系，由于代开信用证的履行地在四川省成都市，因此，四川省 履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定审理。 成都建行国际部根据云南五矿的开证 ...

范围内，原告作为养殖者没有按有关规定采取必要的防护措施。2、虾池之间有围堰。一方面因有围堰，不可能污染全部水面。另一方面，如果围堰被冲坏却没有采取维护 东营市河口区人民法院(2002)河民初字第X号民事判决； 二、工益新技术公司于判决生效之日起15日内赔偿张某某因卤虫池被污染产生的损失（略）元； 三、 ...

签订的协议书仅对他们之间有约束，与我司没有关系。另因我司从没有与第三人林某公司发生过合同关系，所以不存在给其造成经济损失问题。 新林某司 人民币（略）。09元； 二、驳回原告(反诉被告)八所港要求海南台欣木制品有限公司承担赔偿责任的请求； 三、驳回被告(反诉原告)新林某资有限公司反诉请求； 四、第三人 ...

。 委托代理人徐莉蓉，四川综合律师事务所律师。 原告王某某诉被告市政公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2002年8月14日受理后，依法组成合议庭，于 的”，针对该案无交警责任认定的特殊性，本院认为应适用公平原则来确定责任划分，这里所述公平，非民法中以具体标准体现的公平，就机动车与非机动车之间发生事故 ...

彦之死与五被告的追打行为是否存在直接或者间接的因果关系。确认行为与结果之间有无因果关系，要依行为时的一般社会经验和智力水平作为判断标准，认为该行为有 中受伤、陈某甲整天以泪洗面，视力下降。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，并根据本地的生活水平及梁某、李某、吴 ...

励有限公司根本无权承诺并实际过户西子花园房产给我公司。二、我公司与中艺名人公司之间无任何法律关系。首先，我公司未在《还款协议书》中或以其它任何方式 共同承担交付房屋或支付相应款项并赔偿损失的民事责任缺乏事实根据及法律依据。(一)关于第一被告恒励有限公司的责任问题。原告中艺名人公司在1999年9月6日与 ...

和技术指导是否构成间接侵犯原告发明专利权(五)、原告主张的侵权赔偿数额是否合理有据 (一)、关于第一个焦点问题，本院认为，公知技术是指发明或者实用新型专利申请 的有关技术特征与被告红星公司制造的空心楼板的技术特征进行对比可以发现：被控侵权物的关键技术特征——“空腔硬质薄壁构件的两端之间有与构件间现浇砼 ...