，这一事实所依据的证据就是租赁合同第6条。但在划分责任是一审法院又对此视而不见，不顾事实，将赔偿责任强加给上诉人。第二、关于备案。首先，上诉人提供了 被上诉人承担。 刘某甲上诉称，1、原审判决上诉人承担25%民事责任明显过重。上诉人是受雇于建业公司和刘某乙全，为其提供劳务过程中因安全生产事故遭受人身 ...

二人以上共同故意或过失致人损害，构成共同侵权，本案被告缪某某、豫x车司机凌刚双方驾车违反《道路交通安全法》的规定，共同过失致原告朱某甲损害， 错误认定的上诉理由不予支持。上诉人圣久汽运公司称次要责任应承担30%赔偿，原审判令其承担40%责任过重，因主次责任如何划分法律上并没有具体规定，只是根据双方的 ...

）怀民初字第x、x号判决认定，一汽环岛公司司机张从会负事故的主要责任，张光亮负事故的次要责任，并判决一汽环岛公司向王增海家属赔偿各项损失x元， 份判决的错误之处。第一，两份判决均为具体说明张从会如何违章，判决认定的事实没有客观事实根据和法律依据。第二，北京市公安局怀柔分局交通支队第X号交通事故认定书对 ...

交通事故，致两车损坏，两原告受伤。 本案争议焦点为：1、事故责任如何划分，2、民事赔偿责任如何承担；3、两原告要求赔偿的范某、数额、计算方法及法律依据 元。 经庭审质证，被告闫某某对原告袁某某提供的证据1无异议，被告天然资源公司和保险公司对证据1的内容没有异议，但对袁某某的名字在出院证、诊断证明和病历 ...

一般代理）。 被上诉人（原审被告）欧阳卿卿，男，1964年12月出生，汉族，司机，家住章贡区X路X号X栋X室。 被上诉人（原审被告）江西新 能对抗善意受害人。请求依法驳回上诉，维持原判，判由上诉人负担二审诉讼费。 汽运公司答辩称：本案机动车和机动车已经明确划分主次责任的，至多就是三七开，所以一审划分一 ...

车上人员责任险，保险金额（司机）x元，（乘客）x元，事故发生后，太平财产保险有限公司常德中心支公司已赔付李某乙9000元，故李某乙未起诉该公司。 事故发生后，被告 某郎、郑某怀、邓宗杰向本院书面表示不起诉。 本案争议焦点：一、本案责任的如何划分及承担，二、魏某丁已赔偿的x元是否纳入本案的审理范围，三、 ...

元情况。 被告李某辩称：对于原告的损失应该先由保险公司赔偿，然后再按责任划分进行赔偿；对交警部门的责任认定不服，不应由戴学富负主责，应由 在常德进行治疗，必然有交通费支出，本院酌定为600元。， 二、关于原告的损失如何认定的问题。原告的经济损失有：医疗费x.62元（其中住院费x.72元、门诊费1470 ...

富驾驶的湘x号小型普通客车于2010年3日23日在常德保险公司投保了车上人员责任险，保险金额（司机）x元，（乘客）x元。 事故发生后，被告魏某丁给付 、魏某丁已赔偿的x元是否纳入本案的审理范围，三、原告的损失如何认定。 一、关于责任划分及承担问题。本院认为，本次交通事故经交警部门《道路交通事故认定书》 ...

为x元，应由永安保险公司向原告赔偿。 本案的争议焦点是：1、辉县市公安局交警队道路交通事故认定书责任划分是否正确；2、三被告应如何赔偿原告损失及数额多少。 原告提供的证据2，本院认为原告作为一个车队，侯长征虽为其司机，但其无明确的证据证明其因该次交通事故造成侯长征人身损害，故本院不予确认其证明力。对 ...

本案中一并处理，由双方另行处理。 一审法院经审理认为：一、关于本案民事责任应如何划分的问题。南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定 条例》第二十一条的规定，发生交通事故造成受害人人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。顺发运输队为本案的桂A××X号中型 ...