律师函。闫某接函后委派郝远征、李淇律师赴京与丁某委派的律师就赔偿问题进行了面谈，并且，根据闫某方面的要求，丁某随后向闫某出具了和解赔偿 ：至2004年3月16日“两股东合某期间形成的资产资金”“一次结清”。⑵金博士公司是否经营小麦种子和小麦贸易与本案争议无关。对证据11的真实性及证明事项均不予认可， ...

。2.原审法院将我局作为原平顶山市经济贸易委员会部分行政职能承继人承担本案的赔偿责任没有法律依据。根据中共平顶山市委、平顶山市人民政府的机构改革文件规定，我局 中提供的起诉状、煤炭购销合同等有关文书上的行政章、合同专用章是否真实，以及北方公司是否应当返还相关款项及利息的问题。根据已查明的事实可以认定， ...

及操作流程做了全面的阐述，故中远日本作为原告主体适格。至于金城公司、华珠公司及嘉吉公司是否承担连带责任，因法理上连带责任系法定责任，而中远日本未举证 ，权利人可以请求返还原物。鉴于原物（油料）返还已不可能，故应以同类产品市价折价赔偿，也即以加油行为发生之日的同类型油品价格计某损失额。中远日本原案由船舶 ...

人按合同约定交付了挖掘机。二、挖掘机一直在使用说明不存在质量缺陷。三、产品是否存在缺陷的举证责任应当由上诉人承担。四、上诉人要求退还挖掘机的诉讼请求属于 扣押停机从2010年9月10日至今，故对该段时间的停机损失，金土地公司亦应予以赔偿。本院酌定为15万元。 综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误， ...

之前进行伤残鉴定不合法。误工工资不应参照国有行业建筑业平均收入计算。彭某丙的赔偿标准不应适用城镇居民可支配收入计算。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当 本院认为，本案的争议焦点：一是上诉人彭某丙受伤时与上诉人保靖县第一建筑工程公司是否存在雇佣关系；二某向某戊、汪某、向某己、保靖县X乡人民政府 ...

某制造、使用被控侵权模具以及销售薄壁箱体产品等行为。 被告某某、某某认为，两公司系独立法人主体，某某没有参与被控侵权模具生某经营，不存在侵权行为。 本院 人，应当承担连带民事责任。 焦点四，原告要求两被告赔偿经济损失100万元是否合某。原告认为，原告主张赔偿请求符合某律规定。在本案中，被告侵权行为涉及 ...

任务，甲方扣除乙方应得(38万元)代理费的3‰作为违约金。 2、合同签订后，森雨兴公司对代销售楼盘制作展板策划等广告宣传资料并组织人员进行销售。2008年7月28 是否应支付房屋销售溢价分成款及相关违约金；二是森雨兴公司是否构成违约，是否应支付违约金并赔偿康达公司损失；三是对车库和多层住宅的销售，康达 ...

公众所知悉的技术信息；2、若属于不为公众所知悉的技术信息，雅格士公司是否使用了这些技术信息。 北京紫图知识产权司法鉴定中心经核收相关资料、审阅资料， ，在明知侵权的情况下恶意使用，侵犯了答辩人的商业秘密。八、答辩人要求赔偿人民币300万元是有事实和法律依据的。答辩人申请原审法院调取的出口提单和人民币帐 ...

李剑，被告张某及委托代理人张某、周天，被告株洲市联通出租汽车有限责任公司法定代表人孙某，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲市X区支公司的委托代理人何 +7614.3元）×70%]。 四、被告张某、株洲市联通出租汽车有限责任公司在本案中是否承担连带赔偿责任。 被告张某对本案事故的发生有一定过错，系直接 ...

同时表明该会员许可大众点某网有权利就任何主体侵权而单独某起诉讼，并获得全部赔偿。本协议已经构成《中华人民共和国著作权法》第某十五条所规定的书面协议，其 ，无法律依据，本院不予支持。 二、本案涉及的实体问题。 1、汉涛公司和爱某科技公司是否均存在虚假宣传的不正当竞争行为。 《反不正当竞争法》第某规定：“ ...